Рішення № 73347007, 12.04.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2325/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій щодо зміни відсоткової ставки в односторонньому порядку незаконними та зобов’язання здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 18.03.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №MKMOGA00000023, відповідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 9000,00 дол. США на термін до 16.03.2018 р., та зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором.

Вказує що, відповідач не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526,1054 ЦК України відповідач зобов’язання за вказаним договором не виконала, у зв’язку з чим станом на 15.01.2015 року має заборгованість в розмірі 6661,84 доларів США, яка складається з наступного: 5301,98 дол. США - заборгованість за кредитом; 840,45 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 13,76 дол. США – заборгованість по комісії за користування кредитом; 173,32 дол. США – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором; а також штрафи відповідно до договору: 15,85 дол. США - штраф (фіксована частина), 316,48 дол. США - штраф (процентна складова).

Оскільки відповідач у порушення зазначених норм закону та умов договору зобов’язання за договором кредиту не виконала, просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 6661,84 дол. США, що за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ від 15.01.2015 року складає 105057,19 грн. та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1050,57 грн.

В свою чергу, відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому просить визнати кредитний договір № MKMOGA00000023 від 18.03.2008 року, укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 недійсним в частині зміни річної відсоткової ставки з 12,00% на 15,12% за користування кредитом, визнати дії ПАТ КБ «Приватбанк» щодо зміни річної відсоткової ставки в односторонньому порядку з 12,00% на 15,12% за користування кредитом - незаконними, зобов’язати ПАТ КБ «Приватбанк» зробити перерахунок заборгованості по кредитному договору № MKMOGA00000023 від 18.03.2008 року на момент подання даного зустрічного позову.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що згідно поданого банку розрахунку заборгованості нею встановлено, що з 16.10.2008 року ПАТ КБ «Приватбанк» були вчинені неправомірні дії по підняттю відсоткової ставки за користування кредитом та розрахована сума із ставки 15,12%, а не 12%, як було передбачено договором. В порушення п. 2.3.1 кредитного договору ПАТ КБ «Приватбанк» жодного повідомлення про підвищення ставки по вищевказаному кредитному договору їй не надсилав. Тому, вважає, що кредитний договір № MKMOGA00000023 від 18.03.2008 року в частині підвищення відсоткової ставки є недійсним, а дії банку по підняттю відсоткової ставки незаконними.

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" у судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи у відсутності позивача, в якому також просить первісні позовні вимоги задовольнити, в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. До суду надійшла заява представника відповідача за первісним позовом про розгляд справи у її відсутності та відсутності відповідача за первісним позовом. Також просила суд у задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 березня 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № MKMOGA00000023, за умовами якого ПАТ КБ «Приватбанк» надало відповідачу за первісним позовом ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 10100,00 доларів США, на наступні цілі - у розмірі 9000 дол. США на споживчі цілі, а також у розмірі 1100 дол. США на сплату страхових платежів, зі сплатою користування кредитом відсотків у розмірі 1.00% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, а ОСОБА_1 зобов’язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним, в строки та в порядку встановлених кредитним договором.

Згідно п. 8.1 кредитного договору погашення кредитної заборгованості мало відбуватися шляхом сплати позичальником щомісячних платежів у розмірі 132,55 дол. США, згідно графіку погашення кредиту.

Стаття 627 ЦК України визначає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У пункті 2.3.1 кредитного договорі сторони визначили, що банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом, при зміні кон’юнктури ринку грошових ресурсів в Україні, а саме: зміні курсу долара США до гривні більше ніж на 10% у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладення даного договору; зміні облікової ставки НБУ; зміні розміру відрахувань у страховий (резервний) фонд або зміні середньозваженої ставки по кредитах банків України у відповідній валюті. При цьому банк надсилає позичальникові письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7 календарних днів з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки. Збільшення процентної ставки банком у вищевказаному порядку можливо в границях кількості пунктів, на яке збільшилася ставка НБУ, розмір відрахувань у страховий фонд, середньозважена ставка по кредитах або пропорційно збільшенню курсу долара США.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ «Приватбанк» прийняв рішення про підвищення відсоткової ставки за кредитом до 15,12 %, починаючи з 11.10.2008 року, про що банк повідомив відповідача листом № 20.1.3.2/6-22855/3651 від 29.09.2008 р.

Зі змісту п. 2.3.1 кредитного договору вбачається, що сторони погодили спосіб повідомлення про зміну процентної ставки за договором, зокрема, шляхом надіслання банком письмового повідомлення протягом 7 днів з дати вступу в чинності зміненої процентної ставки, та визначили межі, в яких можливо збільшення процентної ставки. Судом встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» дотримався цього та направив відповідачу ОСОБА_1 повідомлення листом № 20.1.3.2/6-22855/3651 від 29.09.2008 р., що підтверджується наявною у матеріалах справи копією листа від 29.09.2008 р.

Аналізуючи викладене, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача за зустрічним позовом про визнання кредитного договору № MKMOGA00000023 від 18.03.2008 року недійсним в частині зміни річної відсоткової ставки з 12,00% на 15,12% за користування кредитом та визнання дій ПАТ КБ «Приватбанк» щодо зміни річної відсоткової ставки в односторонньому порядку з 12,00% на 15,12% за користування кредитом незаконними - є необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Суд також не знаходить підстав для задоволення вимог відповідача за зустрічним позовом про зобов’язати ПАТ КБ «Приватбанк» зробити перерахунок заборгованості по кредитному договору № MKMOGA00000023 від 18.03.2008 року на момент подання даного зустрічного позову, оскільки ці вимоги є похідними від двох попередніх вимог зустрічного позову, у задоволенні яких суд відмовив.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 зобов’язання за кредитним договором № MKMOGA00000023 від 18.03.2008 року належним чином не виконувала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки, у зв’язку з чим станом на 15.01.2015 року має заборгованість в розмірі 6661,84 доларів США, яка складається з наступного: 5301,98 дол. США - заборгованість за кредитом; 840,45 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 13,76 дол. США – заборгованість по комісії за користування кредитом; 173,32 дол. США – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором; а також штрафи відповідно до договору: 15,85 дол. США - штраф (фіксована частина), 316,48 дол. США - штраф (процентна складова).

Факт несплати відповідачем ОСОБА_1 грошових коштів за користування кредитом та погашення кредиту підтверджується доданим до матеріалів справи розрахунком суми заборгованості.

Слід зазначити, що згідно ч.1 та ч.2 статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 12, 13, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити первісний позов та стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № MKMOGA00000023 від 18.03.2008 року в сумі 6661,84 дол. США, що еквівалентно 105057,19 грн.

Водночас, підстав для задоволення зустрічного позову судом не встановлено, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні зустрічного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 525,526, 610, 615, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Первісний позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код за ЄДРПОУ 14360570, що знаходиться в м. Дніпро, Набережна Перемоги, 50), заборгованість за кредитним договором MKMOGA00000023 від 18.03.2008 року в розмірі 6661,84 дол. США (шість тисяч шістсот шістдесят один долар 84 центи), що відповідно до службового розпорядження НБУ від 15.01.2015 року складає 105057,19 грн. (сто п’ять тисяч п’ятдесят сім гривень 19 коп.) з яких: 5301,98 дол. США - заборгованість за кредитом; 840,45 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 13,76 дол. США – заборгованість по комісії за користування кредитом; 173,32 дол. США – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором; а також штрафи відповідно до договору: 15,85 дол. США - штраф (фіксована частина), 316,48 дол. США - штраф (процентна складова).

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій щодо зміни відсоткової ставки в односторонньому порядку незаконними та зобов’язання здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код за ЄДРПОУ 14360570, що знаходиться в м. Дніпро, Набережна Перемоги, 50), сплаченого судового збору в розмірі 1050,57 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3