Ухвала суду № 73346720, 11.04.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3595/18 Справа № 201/15381/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2017 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора – приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2017 року вжито заходи забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора – приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу павловської ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення.

На вказану ухвалу ПАТ «Державний ощадний банк України» подало апеляційну скаргу, в якій поставило питання про поновлення строку на її апеляційне оскарження, посилаючись на поважні причини його пропуску.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт не приймав участі у розгляді даної справи і про наявність оскарженого рішення довідався по закінченню строку на його апеляційне оскарження, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст.127,359, 360, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

ПоновитиПублічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» строк на апеляційне оскарження ухвали судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2017 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2017 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора – приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу павловської ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 п’ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: Т.П.Красвітна