Ухвала суду № 73346662, 13.04.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/485/18 Справа № 201/13013/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Крот С.І.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою директора іноземного підприємства «Геоторанс» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 вересня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга директора іноземного підприємства «Геоторанс» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 вересня 2017 року.

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та накладено арешт на належне ТОВ «Амако Україна» майно.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 399 К ПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано особою, яка не має права її подавати, постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги та апеляційна скарга невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

З апеляційної скарги вбачається, що директор іноземного підприємства «Геоторанс» ОСОБА_2 просить скасувати ухвали слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги апелянт зазначає, що відповідно до умов договорів поставки, які були укладені між ТОВ «Амако Україна» та ІП «Геоторанс», екскаватори були придбані ІП «Геотранс» в розстрочку. Тобто ІП «Геоторанс» володіє майном на праві оперативного управління до повної оплати, після цього – стає повноцінним власником.

Зважаючи на те, що відносини між ТОВ «Амако Україна» та ІП «Геоторанс» носять виключно цивільно-правовий характер, іноземне підприємство «Геоторанс» не має процесуального статусу в даному кримінальному провадженні.

За викладених обставин апеляційна скарга директора іноземного підприємства «Геоторанс» ОСОБА_2 є такою, що подана особою, яка не має права апеляційного оскарження, що згідно п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України тягне повернення даної скарги.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу директора іноземного підприємства «Геоторанс» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 вересня 2017 року – повернути.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя С.І. Крот