Постанова № 73346177, 02.04.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/109/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Сапіги В.П.,

при секретарі судового засідання: Бедрій Х.П.,

з участю представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 03 листопада 2017 року (суддя Свірідова В.В., ухвалена в м.Львові о 10:25) у справі № 466/10581/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шевченківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2016р. ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Шевченківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради в якому просить суд визнати дії Шевченківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про припинення надання житлової субсидії та повернення коштів в сумі 7 075,76 незаконними; скасувати повідомлення Шевченківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради від 25.11.2016 №2605/12-6819 про припинення надання житлової субсидії та повернення грошових коштів в сумі 7 075,74 грн.; зобов'язати Шевченківський відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради продовжити нарахування та надання житлової субсидії у відповідності до вимог положення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 pоку №848; стягнути з Шевченківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради моральну шкоду в сумі 5 000 грн..

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 03 листопада 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з даною постановою суду ОСОБА_2 оскаржила її подавши апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду. Вважає, що оскаржувана постанова винесена без належного з’ясування обставин справи і з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить її скасувати та прийняти нову постанову якою позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Представник апелянта в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив постанову суду першої інстанції скасувати та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких міркувань.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулася 20.09.2015р. до Шевченківського відділу соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради із заявою про призначення житлової субсидії. Разом з заявою було подано декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії.

Пунктом 13 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848 для призначення субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за місцем реєстрації (орендарі - за місцем проживання): заяву про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії.

Згідно із зазначеними документами Шевченківським відділом соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради ОСОБА_2 було призначено та надавалась субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Пунктом 5 Положення, зазначено, що субсидія не призначається, якщо будь-хто із зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням субсидії (призначенням субсидії без звернення) здійснив купівлю земельної ділянки, квартири (будинку), автомобіля, транспортного засобу (механізму), будівельних матеріалів, інших товарів довгострокового вжитку або оплатив послуги одноразово) з будівництва, ремонту квартири (будинку) або автомобіля, транспортного засобу (механізму), телефонного (в тому числі мобільного) зв'язку, крім житлово-комунальних послуг та медичних послуг, пов'язаних із забезпеченням життєдіяльності, на суму, яка на дату купівлі (оплати) перевищувала 50 тис. грн.

Відповідно до проведеної Міністерством фінансів України верифікації достовірності інформації стосовно надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату користування житлом або його утримання та комунальних послуг (лист від 19.10.2016 №08-8313) встановлено невідповідність інформації, на підставі якої було призначено субсидію ОСОБА_2, а саме: в розділі III Декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 22.09.2015 ОСОБА_2Я не зазначила про те, що її син ОСОБА_1, який також зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та на нього здійснюється розрахунок субсидії, здійснив придбання на суму більше: 50 000 грн., а саме: транзакція від 20.05.2015 на суму - 349 069,00 грн. і транзакція від 10.04.2015 на суму - 300 000,00 грн.

Відтак колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що субсидія була призначена незаконно по вині заявника, яка подала недостовірну інформацію, і це призвело до надмірної виплати бюджетних коштів у вигляді субсидій на суму 7 075,74 грн.

Як наслідок, 28.11.2016 позивачу було надіслано повідомлення про припинення надання субсидії та запропоновано повернути надмірно виплачені кошти у сумі 7 075,74 грн.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Шевченківським відділом соціального захисту вчинено всі дії передбачені Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848.

Також апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовної вимоги про стягнення моральної шкоди, оскільки позивач не надала доказів, яким чином дії Шевченківського відділу соціального захисту принизили її честь, гідність, престиж або ділову репутацію.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, про відмову в задоволенні позову.

ОСОБА_3 апелянта в апеляційній скарзі не спростовують висновків, суду першої інстанції, а відтак є необґрунтованими і безпідставними.

Згідно ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 03 листопада 2017 року у справі №466/10581/16-а без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

На постанову протягом 30 днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_4 судді ОСОБА_3 ОСОБА_5 Повне судове рішення складено 13.04.2018р.