Ухвала суду № 73346078, 12.04.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

12 квітня 2018 р. м. ХарківСправа № 591/3841/17Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Донець Л.О., суддів Бенедик А.П. , Гуцала М.І. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 31.01.2018 по справі № 591/3841/17

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

до Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Сумської області

про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 31.01.2018 відмовлено у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Сумської області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області подано апеляційну скаргу, та заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.03.18 року у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору відмовлено, та апеляційна скарга була залишена без руху, наданий строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 27.03.2018р.

На адресу Харківського апеляційного адміністративного суду 10.04.2018 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв'язку з тим, що апелянт не має об'єктивної можливості сплатити судовий збір, у зв'язку з відсутністю коштів, призначених для цієї мети.

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведених положень вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, для усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших (ніж незадовільний майновий стан особи) підстав законодавством не визначено.

Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника. Доказів незадовільного майнового стану відповідача, що спричиняє неможливість сплати судового збору матеріали справи не містять.

Обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору. Зазначена позиція також відповідає висновкам Європейського суду з прав людини у рішенні по справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18 жовтня 2005 року (заява № 70297/01).

Виходячи з наведеного, вказані заявником обставини не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Доказів щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору або інших поважних причин, які б позбавляли можливості сплатити судовий збір заявником надано не було.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Рівність усіх учасників справи перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

З огляду на викладене, надана заява є необґрунтованою, тому не підлягає задоволенню.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.03.18 року було розглянуто тотожну заяву, в якій були наведені ті ж самі підстави, та вирішено питання щодо розміру та порядку сплати судового збору за подання апеляційної скарги Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області. Інших доказів заявником не надано та матеріали справи не містять.

Колегія суддів вважає, що вказані обставини не звільняють апелянта дотримуватись процесуальних обов’язків як сторони по справі.

Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018р. у встановлений судом строк не виконані , наявні підстави для повернення апеляційної скарги заявнику в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 31.01.2018 по справі № 591/3841/17 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Сумської області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду ксаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3