
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/1909/17
УХВАЛА
13 квітня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Файдюк В.В., суддів Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу Національної поліції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» до Міністерства юстиції України, Національної поліції України, третя особа: приватне акціонерне товариство «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» про визнання протиправною бездіяльності, протиправним та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2018 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» до Міністерства юстиції України, Національної поліції України, третя особа: приватне акціонерне товариство «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» про визнання протиправною бездіяльності, протиправним та скасування рішення - задоволено.
На вказане рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2018 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху у зв'язку з тим, що апелянтом був пропущений строк апеляційного оскарження, а також не сплачено судовий збір.
У зв'язку з тим, що дана справи має розглядатися в порядку, визначеному статтею 287 КАС України, тобто, у десятиденний термін, апелянту надано триденний строк для усунення недоліків, що обраховується з дня отримання апелянтом вказаної ухвали.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у відкритті провадження по вказаній апеляційній скарзі необхідно відмовити виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що апелянту було надіслано вказану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду засобами електронного зв'язку 06 квітня 2018 року.
Разом з тим, апелянтом не було додано клопотання на виконання вимог зазначеної ухвали.
Тобто, до вказаного в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2018 року строку, апелянт недоліків своєї апеляційної скарги не усунув.
Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Згідно ч. 3 статті 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відкритті провадження по вказаній апеляційній скарзі необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 248, 299, 321, 325 КАС України,
У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за апеляційною скаргою Національної поліції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» до Міністерства юстиції України, Національної поліції України, третя особа: приватне акціонерне товариство «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» про визнання протиправною бездіяльності, протиправним та скасування рішення - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
Судді: Мєзєнцев Є.І.
Чаку Є.В.
Судове рішення № 73346073, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 13.04.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/1909/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: