Ухвала суду № 73346029, 13.04.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/2759/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгої О. І.суддів -Запотічного І. І. Сапіги В. П.перевіривши апеляційну скаргу Ужгородської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року у справі № 807/2148/15 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Ужгородської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року задоволено позов ОСОБА_4 до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції.

29 січня 2018 року відповідач у справі подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року, на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства, повернуто скаржнику.

Копію цієї ухвали відповідач отримав 21 лютого 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (ідентифікатор 7900513445420).

06 березня 2018 року, відповідач повторно подав апеляційну скаргу, усунувши недоліки апеляційної скарги, що стали причиною її поворнення при первинному поданні.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зазначає, що скаржник, у випадку повернення первісної апеляційної скарги, повинен вживати невідкладних заходів щодо усунення недоліків, які стали причиною повернення останньої. Беручи до уваги покликання особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо обставин, які зумовили пропуск строку на апеляційне оскарження судового рішення, а також своєчасність вжитих скаржником заходів щодо усунення недоліків скарги, колегія суддів приходить висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Отже, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

клопотання Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ужгородської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року у справі № 807/2148/15 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Ужгородської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Довга судді І. І. Запотічний В. П. Сапіга