Ухвала суду № 73345906, 10.04.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 квітня 2018 р. м. ОдесаСправа № 814/1977/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Южноукраїнської об'єднаної Державної податкової інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року, у справі № 814/1977/17 за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнської об'єднаної Державної податкової інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаною постановою відповідачем подано до суду апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження постанови суду.

Так, відповідно до пп. 13 п. 1 Розділу VII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» КАС України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Згідно ч. 2 ст. 186 КАС України (у редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

При цьому, із зібраних матеріалів у справі вбачається, що апелянтом 22 березня 2018 року оскаржено постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року, копію якої отримано 21 листопада 2017 року, тобто із суттєвим пропуском встановленого 10-денного строку.

В свою чергу, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, що обґрунтовано поважністю його пропуску, так як ним вже оскаржувалась постанова суду першої інстанції, проте внаслідок відсутності коштів на вчасну сплату судового збору останню повернуто апеляційним судом.

В даному випадку, вказане клопотання не підлягає задоволенню, так як із зібраних матеріалів у справі вбачається, що апелянтом отримано ухвалу апеляційного суду про повернення першої апеляційної скарги 27 лютого 2018 року, тоді як дану апеляційну скаргу подано лише 27 березня 2018 року, що свідчить про неналежне використання апелянтом наданих йому процесуальних прав.

Крім того, відсутність коштів на вчасну сплату судового збору не є поважною причиною для пропуску встановленого строку апеляційного оскарження постанови суду для суб’єкта владних повноважень.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 293, 298, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Южноукраїнської об'єднаної Державної податкової інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме вказати поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Яковлєв