Ухвала суду № 73345861, 10.04.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 квітня 2018 р. справа № 804/1584/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд в особі судді-доповідача Юрко І.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Громадської організації Дніпропетровський Спортивно-парусний та культурно - етнографічний клуб "Січ" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року у справі № 804/1584/18 за позовом Громадської організації Дніпропетровський Спортивно-парусний та культурно - етнографічний клуб "Січ" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про скасування наказів та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Суд вважає, що зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Апеляційна скарга підписана президентом Громадської організації Дніпропетровський Спортивно-парусний та культурно - етнографічний клуб "Січ" Дідиком В.С..

Проте, до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують повноваження особи, що підписала апеляційну скаргау (копія статуту, положення, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань тощо).

В матеріалах справи також відсутній оформлений належним чином документ про повноваження особи, яка подала апеляційну скаргу.

Суд вважає, що зазначена обставина перешкоджає відкриттю апеляційного провадження у справі.

Частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Громадської організації Дніпропетровський Спортивно-парусний та культурно - етнографічний клуб "Січ" залишити без руху.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оформленого належним чином документа про повноваження президента Громадської організації Дніпропетровський Спортивно-парусний та культурно - етнографічний клуб "Січ" Дідика В.С. (копія статуту, положення, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань тощо).

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Юрко