Ухвала суду № 73345667, 10.04.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/649/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Ільчишин Н.В., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Дідик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Дрогобицьке лісове господарство» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 року, головуючий суддя Сакалош В.М., ухвалена о 10:39:41 год. у м. Львові, у справі №813/2795/17 за адміністративним позовом Державного підприємства «Дрогобицьке лісове господарство» до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Дрогобицьке лісове господарство» (далі - ДП «Дрогобицьке лісове господарство», позивач) звернулося з позовом до Державної екологічної інспекції у Львівській області (далі - ДЕІ у Львівській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування пункту 1 припису ДЕІ у Львівській області від 11.07.2017 року №206-04 щодо анулювання лісорубного квитка серії ЛЬ ЛРК №000740 від 23.06.2017 року на проведення рубки «розрубка окружної мережі» в кварталі 94 виділ 1 на площі 0,6 га.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за результатами проведеної ДЕІ у Львівській області перевірки позивача на виконання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього середовища було складено акт про виявлені порушення №412/04/, а 11.07.2017 року відповідачем було винесено припис №206-04, яким, зокрема зобов»язано ДП «Дрогобицьке лісове господарство» анулювати лісорубний квиток серії ЛЬ ЛРК №000740 від 23.06.2017 року на проведення рубки «розрубка окружної мережі» в кварталі 94 виділ 1 на площі 0,6 га. Позивач зазначає, що вказаний лісорубний квиток йому було надано на підставі акту обстеження комісії в складі лісничого ОСОБА_1 - Якубівського лісництва лісничого ОСОБА_2, помічника лісничого ОСОБА_3 та майстра лісу ОСОБА_4 Таким чином, вважає результати перевірки в частині встановлення незаконної видачі позивачем лісорубного квитка серії ЛЬ ЛРК №000740 від 23.06.2017 року такими, що не відповідають дійсним обставинам справи та вимогам законодавства.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ДП «Дрогобицьке лісове господарство» оскаржило його в апеляційному порядку, яке покликаючись на неповне з»ясування судом обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, не надано належної правової оцінки наявним доказам, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняте нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що дії відповідача є протиправними, так як позивач, використовуючи своє право спеціального користування лісовими ресурсами, на підставі складених у встановленому порядку документів - акту обстеження від 04.05.2017 року, витягу базового лісовпорядкування від 22.06.2017 року, з дотриманням вимог ст.ст. 45 - 48, 63, 67, 69 Лісового кодексу України, Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2007 року за №761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», Правил поліпшення якісного складу лісів, затверджених постановою КМУ від 12.05.2007 року №724 законно видав лісорубний квиток серії ЛЬ ЛРК №000740 від 23.06.2017 року на проведення рубки «розрубка окружної мережі» в кварталі 94 виділ 1 на площі 0,6 га. квиток .

Крім цього, апелянт звертає увагу на те, що відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» відповідач на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого було виявлено порушення вимог законодавства, за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва, реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг повинен був звернутися в порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до суду. Анулювання лісорубного квитка серії ЛЬ ЛРК №000740 від 23.06.2017 року ДП «Дрогобицьке лісове господарство» призведе до зупинення виконання робіт згідно цього лісорубного квитка.

10 квітня 2018 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про відмову від адміністративного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв»язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши у справі письмові докази та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що заява про відмову від позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 314 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Частиною 5 зазначеної статті визначено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Позивач відмовився від позову, що видно зі змісту поданої заяви, дана відмова від позову не суперечить закону та інтересам учасників розгляду справи, тому таку відмову від позову належить прийняти, визнати нечинним судове рішення та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Відтак, колегія суддів вважає за потрібне повернути позивачу п'ятдесят відсотків судового збору сплаченого при подачі апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 142, 189, 243, 314, 325 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Державного підприємства «Дрогобицьке лісове господарство» від адміністративного позову.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі №813/2795/17 визнати нечинною, а провадження у справі закрити у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову.

Повернути Державному підприємству «Дрогобицьке лісове господарство» (код ЄДРПОУ - 00992390) сплачений судовий збір у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень, сплачений відповідного до платіжного доручення №29 від 28 грудня 2018 року на рахунок з наступними реквізитами: «код отримувача за ЄДРПОУ – 38007573; банк отримувача – ГУ ДКСУ у Львівській області; МФО – 825014; рахунок отримувача – 31219206781004; призначення платежу – «*;101;00992390;Суд.збір, за позовом ДП Дрогобицький лісгосп Львівський апеляційний адмінсуд.».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 243 КАС України - з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_5 судді ОСОБА_6 ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 12.04.2018 року.