Ухвала суду № 73345570, 11.04.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"11" квітня 2018 р. Справа№ 911/3970/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

при секретарі судового засідання : Бойко І.О.

за участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 11.04.2018

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Обухівське"

на рішення Господарського суду Київської області від 13.12.2017 (дата підписання повного тексту рішення 18.12.2017)

у справі №911/3970/16 (суддя - Шевчук Н.Г)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Обухівське"

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. ОСОБА_2,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Роза-Л"

про визнання недійсним наказу та скасування запису в Поземельній книзі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.12.2017 (дата підписання повного тексту рішення 18.12.2017) у справі №911/3970/16 в задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Обухівське" відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Обухівське" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 13.12.2017 скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Обухівське" до Головного управління Держгеокадастру у Київській області у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №911/3970/16 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий судя - Майданевич А.Г., суддів Коротун О.М., Сулім В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Обухівське" на рішення Господарського суду Київської області від 13.12.2017 у справі №911/3970/16.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2018 призначено до розгляду справу №911/3970/16 на 14.03.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 продовжено строк розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Обухівське" на рішення Господарського суду Київської області від 13.12.2017 у справі №911/3970/16 на тридцять днів. Розгляд справи відкладено на 11.04.2018. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Обухівське" направити клопотання про зупинення провадження та клопотання про залучення науково-правового висновку та висновку експерта іншим учасникам судового процесу.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №911/2650/17 на підставі пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України.

Також судом винесено на обговорення питання щодо зупинення провадження у даній справі до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у справах №911/4111/16 та 911/4144/16 на підставі пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України.

Обговоривши із учасниками судового процесу вказані вище питання про зупинення провадження у справі, колегія суддів встановила наступне.

У справі, що розглядається заявлено позов про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області про надання земельної ділянки у власність №10-3630/15-16-сг від 12.03.2016 та скасування в Поземельній книзі запис про надання земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_2 у приватну власність.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ГУ Держгеокадастру в порушення приписів статті 116 Земельного кодексу України земельні ділянки не припинивши право ПАТ "Обухівське" на постійне користування земельною ділянкою та при наявності судової заборони на вчинення будь-яких дій та прийняття будь-яких рішень щодо земель ПАТ "Обухівське" видало спірний наказ про передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки, чим порушив право ПАТ "Обухівське" володіти та користуватись частиною землі, що належить йому на праві постійного користування як правонаступнику радгоспу-комбінату ПАТ "Обухівський" відповідно до Акту на право постійного користування серії НОМЕР_1 від 13.02.1996. ПАТ "Обухівське" вважає, що саме Головне управління Держгеокадастру у Київській області порушило його права як землекористувача, а тому саме Головне управління Держгеокадастру у Київській області є належним відповідачем за цим позовом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема господарського судочинства.

Як вбачається із поданого клопотання представником позивача, останнім не вказано, яким чином першочергове вирішення спору у справі №911/2650/17, вплине на встановлення обставин у даній справі, предметом якої є визнання недійсним наказу та скасування запису в Поземельній книзі.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що лише саме по собі зазначення про пов'язаність справи зі справою, що розглядається іншим судом, не може бути підставою для застосування пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України. Оскільки із змісту наведеного припису вбачається, що визначальним для зупинення провадження є саме неможливість розгляду даної справи, а судом апеляційної інстанції не встановлено обставин, з якими закон пов'язує можливість зупинення провадження у справі.

Апеляційний господарський суд звертає увагу, що господарський суд має право та зобов'язаний надати правову оцінку наданим учасниками судового процесу письмових доказів та самостійно встановити факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги, незалежно від розгляду позовів у провадженні інших судів.

Згідно із положеннями п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №911/3970/16 до вирішення справи №911/2650/17.

У порядку п. 7 ч.1 ст. 228 ГПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, ухвалою Верховного Суду від 05.02.2018 справу № 911/4144/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Обухівське" до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Роза-Л", про визнання незаконними та скасування наказу і скасування запису в Поземельній книзі передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду для забезпечення формування єдиної правозастосовчої практики.

Також ухвалою Верховного Суду від 26.03.2018 справу № 911/4111/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Обухівське" до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_6 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Роза-Л", про визнання незаконними та скасування наказу і скасування запису в Поземельній книзі передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду для забезпечення формування єдиної правозастосовчої практики.

З наведеного вбачається, що у даній справі та у справах № 911/4111/16 та №911/4144/16 вирішуються спори у подібних правовідносинах щодо визнання недійсним наказу та скасування запису в Поземельній книзі. При цьому, позивачем в обґрунтування своїх вимог наведені однакові обставини.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що спори у справах №911/4111/16 та №911/4144/16 є аналогічними спору в даній справі.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає за доцільне зупинити апеляційне провадження у справі №911/3970/16 до закінчення перегляду в касаційному порядку справ №911/4111/16 та №911/4144/16, з урахуванням того, що суд не розпочав розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 195, ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 7 ст. 228, ст. ст. 229, 234, 270 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. У клопотанні представника Публічного акціонерного товариства "Обухівське" про зупинення провадження у справі №911/3970/16 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №911/2650/17 відмовити.

2. Зупинити апеляційне провадження у справі №911/3970/16 до закінчення перегляду в касаційному порядку судових рішень у справах №911/4111/16 та 911/4144/16.

2. Зобов'язати сторін повідомити Київський апеляційний господарський суд про результати розгляду справ №№ 911/4111/16, 911/4144/16 та надати відповідні докази.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку та в строки, встановлені ст.ст.286-291 ГПК України.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім