Ухвала суду № 73345560, 13.04.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 825/188/18

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, Деснянського районного відділу у м. Чернігові Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій просять її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 296 КАС України.

В апеляційній скарзі позивач зазначав підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно п. 7 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Згідно п. 7 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

На момент подачі адміністративного позову ОСОБА_1 діяла в інтересах ОСОБА_2 та відповідно п. 7 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" була звільнена від сплати судового збору, проте згідно з свідоцтвом про народження (а.с. 15) ОСОБА_2 на момент подачі апеляційної скарги досягнув повноліття, тому може самостійно здійснювати захист своїх прав та інтересів в суді, у зв'язку з цим підстави для застосування п. 7 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" для звільнення від сплати судового збору відсутні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Таким чином, апелянту необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору в сумі 1762 грн. сплаченого за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019; рахунок отримувача - 31211206781007; код класифікації доходів бюджету - 22030101 або навести належні підстави для звільнення від його сплати.

Згідно приписам ч. 3 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються правила статті 169 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, Деснянського районного відділу у м. Чернігові Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії- залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Суддя Н.В. Безименна