
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"12" квітня 2018 р. Справа№ 910/21068/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Алданової С.О.
суддів: Ткаченка Б.О.
Мартюк А.І.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.02.2018
у справі №910/21068/15 (суддя Любченко М.О.)
за скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Григоренка Михайла Юрійовича з виконання наказу від 10.11.2015 Господарського суду міста Києва
у справі №910/21068/15
за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
до Фізичної особи - підприємця Тіщенко Тетяни Володимирівни
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2018 задоволено скаргу ПАТ «Дельта Банк» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Григоренка Михайла Юрійовича з виконання наказу від 10.11.2015 Господарського суду міста Києва у справі №910/21068/15 в повному обсязі. Визнано неправомірними та незаконними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Григоренка Михайла Юрійовича в частині зазначення у звіті про використання авансового внеску №53461332 від 22.09.2017 наступних витрат: витрат на оплату електроенергії - 12,84 грн., витрат на оплату водопостачання - 2,35 грн., витрат на оплату тепла - 41,09 грн., вартість послуг зв'язку та інтернету - 5,75 грн., витрат на охорону - 3,05 грн., витрат на утримання авто - 0,28 грн., витрат на ремонт та технічне обслуговування комп'ютерної техніки - 10,14 грн., вартість господарських та канцелярських товарів - 11,04 грн., витрат на послуги по страхуванню - 1,67 грн., витрат на оренду приміщення - 32,09 грн., витрат на утримання приміщення - 3,49 грн. Скасовано звіт про використання авансового внеску №53461332 від 22.09.2017 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Григоренка Михайла Юрійовича в частині включення витрат на оплату електроенергії - 12,84 грн., витрат на оплату водопостачання - 2,35 грн., витрат на оплату тепла - 41,09 грн., вартість послуг зв`язку та інтернету - 5,75 грн., витрат на охорону - 3,05 грн., витрат на утримання авто - 0,28 грн., витрат на ремонт та технічне обслуговування комп`ютерної техніки - 10,14 грн., вартість господарських та канцелярських товарів - 11,04 грн., витрат на послуги по страхуванню - 1,67 грн., витрат на оренду приміщення - 32,09 грн., витрат на утримання приміщення - 3,49 грн. Зобов'язано відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області повернути ПАТ «Дельта банк» авансовий внесок у розмірі 123,79 грн.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.02.2018 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні скарги на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області по виконавчому провадженню №53461332 у повному обсязі. Разом з тим, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали від 23.02.2018.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала прийнята судом першої інстанції 23.02.2018 (повний текст підписано - 23.02.2018). Останній день строку на оскарження ухвали є 05.03.2018.
Апелянт звернувся зі скаргою згідно відбитку штемпеля на конверті - 23.03.2018, а отже з пропуском строку встановленого чинним законодавством.
В обґрунтування пропуску строку, скаржник посилається на те, що дізнався про винесену ухвалу 16.03.2018 з офіційного сайту Єдиного державного реєстру судових рішень. Даний факт підтверджується роздруківкою з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень. В судовому засіданні не був присутнім.
У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії» зазначено наступне: «Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне».
Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З огляду на викладене, колегія суддів вирішила задовольнити заявлене скаржником клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 23.02.2018 у справі №910/21068/15.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Керуючись ст.ст. 119, 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Поновити Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 23.02.2018 у справі №910/21068/15.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.02.2018.
3. ПАТ «Дельта Банк» та ФОП Тіщенко Т.В. протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали, але не пізніше 18.04.2018, мають право подати відзив на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.
4. В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду встановити строк для подання учасниками справи заяв, клопотань та пояснень протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше 18.04.2018.
5. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.
6. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.
Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.
Головуючий суддя С.О. Алданова
Судді Б.О. Ткаченко
А.І. Мартюк
Судове рішення № 73345543, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 12.04.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/21068/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: