Ухвала суду № 73345421, 10.04.2018, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

10.04.2018 Справа № 917/1622/16

За заявою Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вх. №3009 від 22.03.2018р.) про розстрочку виконання рішення суду по справі № 917/1622/16

за позовом Комунального підприємства "Благоустрій Кременчука", 39605, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 1905 року, буд.27

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", 36022, м.Полтава, вул. Старий Поділ, буд.5

про стягнення грошових коштів у сумі 10 778 687,45 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Секретар судового засідання Дяченко Д.Б.

Представники:

від стягувача: не з"явився

від боржника: не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 26.12.2016 року відмовлено у задоволенні позовних вимог

Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" звернулося до Господарського суду Полтавської області з заявою про розстрочку виконання рішення суду по справі № 917/1622/16.

Ухвалою від 14.03.2018 р. заяву прийнято до розгляду і призначено в судове засідання на 22.03.2018 р.

14.03.2018 р. від представника стягувача по справі - Комунального підприємства "Благоустрій Кременчука" на адресу суду надійшла заява про відвід судді Геті Н.Г. (вх. №3009 від 22.03.2018р.) від розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду по справі № 917/1622/16. Заява мотивована тим, що суддею Гетя Н.Г. в даній справі 26.12.2016р. було винесено рішення, яке в подальшому постановою Верховного суду від 14.02.2018р. було скасоване та ухвалено нове рішення про стягнення з публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на користь комунального підприємства "Благоустрій Кременчука" 9 271 927,05 грн. основного боргу, 802 171,11 грн. пені, 277 633,32 грн. інфляційних втрат, 154 421,52 грн. - 3% річних, 157 592,29 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 173 351,52 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги та 189 110,75 грн. судового збору за розгляд касаційної скарги.

Постановою від 24.04.2017р. Харківським апеляційним господарським судом апеляційну скаргу КП "Благоустрій Кременчука" на рішення господарського суду Полтавської області від 26.12.2016 р. у справі № 917/1622/16 залишити без задоволення. Рішення господарського суду Полтавської області від 26.12.2016 р. у справі № 917/1622/16 залишити без змін.

12.02.2018 року Верховним судом України касаційну скаргу комунального підприємства "Благоустрій Кременчука" задоволено частково. Рішення господарського суду Полтавської області від 26.12.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.04.2017 зі справи № 917/1622/16 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов комунального підприємства "Благоустрій Кременчука" до публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" задоволено частково. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на користь комунального підприємства "Благоустрій Кременчука" 9 271 927,05 грн. основного боргу, 802 171,11 грн. пені, 277 633,32 грн. інфляційних втрат, 154 421,52 грн. - 3% річних, 157 592,29 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на користь комунального підприємства "Благоустрій Кременчука" 173 351,52 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги та 189 110,75 грн. судового збору за розгляд касаційної скарги.

13.03.2018 року на виконання постанови Верховного суду України від 14.02.2018р., яка набрала законної сили 14.02.2018 року видано накази.

22 березня 2018р. Публічним акціонерним товариством "Полтаваобленерго" до суду подано заяву (вх.канцелярії суду №3009) про розстрочку виконання рішення суду по справі № 917/1622/16 рівними частинами а 12 місяців, у зв"язку з важким фінансовим станом товариства. Заява мотивована тим, що ПАТ Полтаваобленерго" постачає електричну енергію для всіх споживачів Полтавської області та Автозаводського району м.Кременчук. Рівень тарифів на опалення та постачання гарячої води не в повній мірі покриває затрати товариства на виробництво теплової енергії. Внаслідок чого діяльність товариства є збитковою, що в свою чергу не дає можливості розрахуватися з кредиторами за господарськими зобов"язаннями в тому числі із стягувачем. Про це свідчать звіти про господарську діяльність та виконання кошторису витрат. Споживачі мають постійну значну заборгованість за спожиту електричну та теплову енергію, що підтверджується формою №1-16енерго. Примусове стягнення заборгованості через органи державної виконавчої служби не дає змоги оперативно стягнути визнані судами кошти.ПАТ "Полтаваобленего" зазначає що Кременчуцька ТЕЦ виробляє електричну енергію, весь обсяг якої продається Державному підприємству "Енергоринок", яке своєчасно не розраховується за куповану електричну енергію, що підтверджується актами звірки взаєморозрахунків.

10.04.2018р. від ПАТ "Полтаваобленерго" надійшли заяви (вх. канцелярії суду №3655 та №3656) про залишення заяви (від 12.03.2018 року за №10-74/3993) без розгляду.

Від стягувача 10.04.2018р надійшло клопотання , в якому він просить витребувати у боржника додаткові докази та відкласти розгляд заяви.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Відповідно до матеріалів заяви Публічним акціонерним товариством "Полтаваобленерго" 12 березня 2018 подано заяву №10-74/3933 (вх. №2595) про розстрочку виконання рішення суду по справі № 917/1622/16.

22.03.2018 року судом зупинено провадження у розгляді заяви про розстрочку виконання рішення суду по справі №917/1622/16 до вирішення суддею, визначеного у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви Комунального підприємства "Благоустрій Кременчука" про відвід судді від розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду по справі № 917/1622/16.

Ухвалою суду від 28.03.2018 року по справі № 917/1622/16 у задоволенні заяви Комунального підприємства "Благоустрій Кременчука" про відвід судді відмовлено.

02.04.2018 року провадження у справі №917/1622/16 поновлено, розгляд заяви призначити на 09.04.2018р.

Ухвалою суду від 04.04.2018р. описку в ухвалі від 02.04.2018 року у справі № 917/1622/16 виправлено, зазначивши дату призначення розгляду заяви на 10.04.2018р.

Отже, станом на дату звернення ПАТ "Полтаваобленерго" із заявою про залишення без розгляду заяви про розстрочку, розгляд заяви про розстрочку виконання рішення суду по справі № 917/1622/16 не розпочато по суті, а відтак ПАТ "Полтаваобленерго" звернулось до суду із заявою про залишення позову без розгляду в межах визначеного господарським процесуальним законом строку.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов’язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

З огляду на наведене та перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позову без розгляду від 10.04.2018 від імені ПАТ "Полтаваобленерго", суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення заяви про розстрочку виконання рішення суду по справі № 917/1622/16 без розгляду.

В зв"язку з вищевикладеним суд вважає недоцільним задоволення клопотання стягувача.

Керуючись ст.ст. 226, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вх. №3009 від 22.03.2018р.) про розстрочку виконання рішення суду по справі № 917/1622/16 - з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи – з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч.5 ст.231, ст..ст.235,255 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 12.04.2018р.

Суддя Гетя Н.Г.