Рішення № 73345383, 03.04.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

__________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2277/17

Господарський суд Одеської області у складі:

Головуючий суддя Волков Р.В.

суддя Степанова Л.В. та суддя Погребна К.Ф.

секретар судового засідання - Кришталь Д.І.

розглянувши справу № 916/2277/17

За позовом: ОСОБА_1,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Старвоб",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради,

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Веласко", що оформлене протоколом №03/05/17 загальних зборів учасників ТОВ "Веласко" від 03.05.2017р.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 (за договором);

Від відповідача: не з`явився.

Від третьої особи: не з`явився.

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Старвоб" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Веласко", що оформлене протоколом згідно якого виключено зі складу учасників ОСОБА_1, змінено найменування та місцезнаходження товариства.

Обґрунтовуючи позов позивач посилається на те що, позивач, якому належить 80% статутного капіталу ТОВ «Веласко» не приймав участь у загальних зборах учасників ТОВ «Веласко» «про зміну складу учасників, найменування та місцезнаходження товариства» та не підписував протокол №03/05/17 від 03.05.2017р., тому вважає, що рішення прийняте за відсутності кворуму, необхідного для проведення загальних зборів підлягає визнанню недійсним.

Позивач звернувся з заявою (зареєстрована 24.11.2017р. за вхід. № 25039/17) про зміну (уточнення) предмета позову, в якій просить визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Веласко», що оформлене протоколом № 03/05/07 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Веласко» від 03.05.2017р.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Старвоб" явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про поважність причин відсутності не повідомив, витребувані документи та відзив на позовну заяву не надав, у зв'язку з чим, справа розглядається за наявними документами в матеріалах справи.

Позивач звернувся до господарського суду Одеської області з клопотанням (зареєстроване 24.11.2017р. за вхід. № 2-6156/17) про витребування необхідних доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солом`яної Лідії Василівни та клопотання (зареєстроване 24.11.2017р. за вхід. № 2-6158/17) про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.11.2017р. задоволено вищезазначене клопотання представника позивача про витребування доказів, щодо клопотання про призначення експертизи суд залишив його на розгляді, вважаючи, що за доцільне розглянути його після надання сторонами письмової позиції з цього приводу.

В засіданні суду 03.04.2018р. представник позивача просив не розглядати вищевказане клопотання щодо призначення експертизи.

Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради надало письмові пояснення (зареєстровані за вхід. 23141/17) в яких повідомив, що Державний реєстратор, реалізуючи свої функції, керується Конституцією України, Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (далі -Закон) та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст.25 Закону державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: документів, що подаються заявником для державної реєстрації; судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження"; рішень, прийнятих за результатами оскарження в адміністративному порядку відповідно до ст.34 цього Закону.

Статтею 35 передбачено, що засновники (учасники) юридичної особи несуть відповідальність за відповідність установчих документів законодавству, а також за відповідність перекладу тексту документів у випадках, визначених п.1 ч.1 ст.15 цього Закону.

Особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, що подаються для державної реєстрації, завідомо неправдивих відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, встановлену законом.

Тому, з метою скасування запису в Єдиному державному реєстрі, позивачу необхідно надати державному реєстратору відповідне рішення суду, що набрало законної сили. Втручання будь-яких органів, їх посадових осіб, громадян, юридичних осіб та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій, крім випадків, передбачених цим Законом, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом. (т.2 а.с.2).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.11.2017р. зобов'язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солом`янову Лідію Василівну надати докази та інформацію: чи засвідчував приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солом`яна Лідія Василівна своїм підписом та печаткою справжність підпису ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, що містяться у протоколі №03/05/17 загальних зборів учасників ТОВ "Веласко" від 03.05.2017р.; чи ставились підписи ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, що містяться у протоколі №03/05/17 загальних зборів учасників ТОВ "Веласко" від 03.05.2017р. у присутності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солом`яної Лідії Василівни; чи вносилось приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солом`яною Лідією Василівною в реєстр для реєстрації нотаріальних дій записи про засвідчення справжності підписів ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8; витяг з реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 03.05.2017р.

01.12.2018р. на виконання ухвали господарського суду Одеської області від 24.11.2017р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солом`яновою Лідією Василівною надані письмові пояснення (зареєстровані за вхід. № 25541/17) (т.2 а.с.30), згідно яких повідомляє, що приватним нотаріусом не засвідчувались справжність підписів ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на протоколі загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Веласко» від 03.05.2017р.; зазначені особи не звертались до приватного нотаріуса за засвідченням справжності підписів вчиненням на протоколі загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Веласко» від 03.05.2017р.; в Реєстр для реєстрації нотаріальних дій нотаріальні дії про засвідчення справжності підписів ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не вносились, що підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з Реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 03.05.2017р. (т.2 а.с.30-34).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.11.2017р. зобов'язано Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради надати: оригінал протоколу загальних зборів учасників ТОВ "ВЕЛАСКО" від 03.05.2017р. та договір купівлі продажу частки в статутному капіталі ТОВ "ВЕЛАСКО" від 03.05.2017р. (між ОСОБА_1 та ОСОБА_7).

На виконання вищезазначеної ухвали Управлінням державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради надано до суду супровідний лист (зареєстрований за вхід. №26297/17 від 08.12.2017р.) з додатками: оригінали зазначених в ухвалі документів реєстраційної справи № 1_556_062832 юридичної особи ТОВ "ВЕЛАСКО" прошиті та пронумеровані (т.2 а.с.49-56).

У судовому засіданні від 03.04.2018р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду в порядку ст. 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 04.05.2017р. засновниками (учасниками) Товариства з обмеженою відповідальністю «Веласко» являлись: ОСОБА_5, розмір внеску до статутного фонду якого становить 95,00 грн., ОСОБА_6, розмір внеску до статутного фонду якого становить 90,00 грн., ОСОБА_1, розмір внеску до статутного фонду якого становить 815,00 грн. Кінцевим бенефіціарним власником (контролером) являється ОСОБА_1.

05.05.2017р. відбулась державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, зміна повного найменування, зміна скороченого найменування, зміна місцезнаходження, зміна складу та інформації про засновників.

Так, згідно таких змін, Товариство з обмеженою відповідальністю «Веласко» було перейменовано на «Старвоб», місцезнаходження з м. Київ, вул. Якубовського Маршала, буд. 2, змінено на місто Одеса, вул. Бугаївська, буд. 35, також змінились засновники (учасники) товариства, ними стали наступні особи: ОСОБА_8, розмір внеску до статутного фонду якої становить 90,00 грн.; ОСОБА_7, розмір внеску до статутного фонду якої становить 910.00 грн. Кінцевим бенефіціарним власником юридичної особи являється ОСОБА_7, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 30.08.2017р.

Однак, позивач участі у загальних зборах товариства не приймав, рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Веласко», оформлене протоколом, на підставі якого було здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи внаслідок зміни складу, інформації про засновників, не підписував.

Як стверджує позивач, жодного повідомлення про проведення загальних зборів на його адресу не надходило.

Таким чином, без волевиявлення (згоди) позивача, як засновника товариства, на підставі підробленого його підпису у протоколі, останнього було виключено з складу засновників товариства, що відповідно порушує його законні права та інтереси учасника товариства.

Відповідно до ст.15 Цивільного Кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.16 Цивільного Кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За положеннями до ч.ч.1, 2 ст.11 Цивільного Кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Приписами ч. 1 ст.60 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів (в редакції закону станом на дату складення протоколу).

Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах (ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства").

Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» передбачено, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Відповідно до п.18 вищезазначеної постанови, безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (ст.ст.41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта ст.43 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (ст.ст.40, 45 Закону про господарські товариства). При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та статуту ТОВ «Веласко», позивачу належало 80% статутного капіталу даного товариства. Вищим органом товариства є збори учасників товариства. Збори учасників товариства вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (їх представники), що володіють в сукупності більше як 60% голосів.

Позивачем було долучено до матеріалів справи експертний висновок почеркознавчої експертизи № 2442 від 27.02.2018р. Київської незалежної судово-експертної установи, яким встановлено, що підписи від імені ОСОБА_1, зображення яких міститься в електрофотокопії Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Веласко» від 03.05.2017р., укладеного між «Продавцем» ОСОБА_1 та «Покупцем» ОСОБА_7, та в електрофотокопії Протоколу № 03/05/17 Загальних зборів учасників ТОВ «Веласко» від 03.05.2017р., виконані не ОСОБА_1, а іншою (-ми) особою (-ми) з наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_1 (т.2 а.с.88-97).

З огляду на те, що протокол загальних зборів учасників ТОВ «Веласко» про зміну складу учасників, найменування та місцезнаходження товариства позивач, як особа, якій належить 80% статутного капіталу не підписував, на загальних зборах учасників товариства присутнім не був, відтак спірне рішення прийняте не уповноваженим складом зборів учасників цього товариства, за відсутності кворуму, необхідного для проведення загальних зборів.

Враховуючи все вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача, щодо визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Веласко", що оформлене протоколом № 03/05/07 Загальних зборів учасників ТОВ "Веласко" від 03.05.2017р., обґрунтовані, та такі що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.123, 129 Господарського процесуального Кодексу України, у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.11,15,16 Цивільного Кодексу України, ст. 60 Закону України "Про господарські товариства", ст.ст.15, 25, 34, 35 Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», ст.ст. 46, 73, 74, 75, 77, 79, 86, 91, 98, 129, 232, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1) Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старвоб" (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, буд.35, код ЄДРПОУ 39955048) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м.Одеса, вул. Черняховського,6), про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Веласко", що оформлене протоколом №03/05/17 загальних зборів учасників ТОВ "Веласко" від 03.05.2017р. - задовольнити.

2) Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Веласко" (03191, м.Київ, вул. Якубовського Маршала,2, код 39955048), що оформлене протоколом № 03/05/07 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Веласко" (03191, м.Київ, вул. Якубовського Маршала,2, код 39955048) від 03.05.2017р.

3) Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Старвоб" (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, буд.35, код ЄДРПОУ 39955048) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1) 1600/одну тисячу шістсот/грн. 00 коп. - витрат пов'язаних зі сплатою судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом двадцяти днів з моменту складення повного рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частина рішення оголошені в судовому засіданні 03.04.2018р. Повний текст рішення складений та підписаний 12 квітня 2018 р.

Головуючий суддя Р.В. Волков

Суддя Л.В. Степанова

Суддя К.Ф. Погребна