Ухвала суду № 73345375, 12.04.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"12" квітня 2018 р.м. Одеса cправа № 916/149/18 Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Бачур А.В.,

розглянувши заяву комунального підприємства "МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ" про припинення провадження у справі № 916/149/18 /вх. № 2-1383/18 від 02.03.2018 року/

за позовом: комунального підприємства "МАЛИНОВСЬКИЙ РИНОК" (вул. М. Бабаджаняна, 40-В, Одеса, Одеська область, 65017, e-mail: kp.malinovskiy@omr.odessa.ua )

до відповідача: комунального підприємства "МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ" (вул. Хімічна, 3, Одеса, 65031, e-mail: zelentrest@omr.odessa.ua )

про стягнення 32286,38 грн.

За участю представників:

від позивача: Кучерук С.І., довіреність в матеріалах справи;

від відповідача: Беліков Д.П., довіреність в матеріалах справи.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "МАЛИНОВСЬКИЙ РИНОК" /позивач, КП "МАЛИНОВСЬКИЙ РИНОК", замовник/ звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. № 156/18 від 26.01.2018) до комунального підприємства "МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ" /відповідач, КП "МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ", виконавець/ про стягнення заборгованості за договором №3Т345/16 від 23.08.2016 р. у розмірі 32 286,38 грн. з яких 26 273,16 грн. - основного боргу, 1 155, 14 грн. - 3% річних, 4 858,08 грн. - інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог КП "МАЛИНОВСЬКИЙ РИНОК" посилається на те, що 23.08.2016 року між сторонами укладено договір з надання послуг з обрізки дерев № /3Т345/16, на виконання якого позивач сплатив відповідачу 46 273,16 грн. Оскільки в період дії договору у позивача не виникло потреби в обрізані дерев, сторони усно домовилися про повернення сплачених коштів. Відповідач станом на 22.12.2017 року частково повернув позивачу кошти у розмірі 20 000,00 грн., однак у зв'язку із неповерненням коштів у повному обсязі, позивач на підставі ст. ст. 11, 509, 526, 610, 612, 625, 631, 1212 ЦК України, ст. ст. 193, 173 ГК України змушений звертатися до суду із позовом.

14.02.2018 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/149/18; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін призначено на 02.03.2018 року.

02.03.2018 року судом протокольно оголошено перерву до 11.04.2018 року.

02.03.2018 року через канцелярію до суду надійшов відзив відповідача КП "МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ" /вх. № 2-1383/18 від 02.03.2018 року/, в яких відповідач просить припинити провадження у справі № 916/149/18, так як станом на 14.02.2018 року КП "МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ" остаточно повернуто кошти за договором № /3Т345/16 від 23.08.2016 року.

У судовому засіданні представник позивача КП "МАЛИНОВСЬКИЙ РИНОК" - Кучерук С.І. підтримав подану заяву.

Представник відповідача КП "МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ" - Беліков Д.Л. у судовому засіданні не заперечував щодо повного погашення заявленої до стягнення основної заборгованості відповідачем.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що 23.08.2016 року між КП "МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ" /виконавець/ та КП "МАЛИНОВСЬКИЙ РИНОК" /замовник/ укладено договір № /3Т345/16, за умовами якого виконавець прийняв на себе зобов'язання проводити на підставі заявок замовника, відповідно до умов цього договору, роботи протягом всього терміну його дії, а замовник прийняти роботи і сплатити їх вартість.

Пунктом 1.2 договору визначено вид робіт за даним договором, а саме обрізка дерев за адресою: вул. Маршала Бабаджаняна, 40-в.

Відповідно до п. 2.1 сума договору є твердою і складає - 46 273,16 грн., в тому числі ПДВ - 7 712,19 грн.

Положеннями п. 2.2 договору визначено, що замовник здійснює попередню оплату у розмірі 100 % вартості робіт.

В ході розгляду справи сторони пояснювали, що в період дії договору у позивача не виникло потреби в обрізанні дерев, у зв'язку із чим, сторони усно домовилися про повернення сплачених коштів. Відповідач станом на 22.12.2017 року частково повернув позивачу кошти у розмірі 20 000,00 грн. Вказані обставини визнаються сторони та не оспорювалися в ході розгляду справи, а тому в силу положень ч. 1 ст. 75 ГПК України не підлягають доказуванню.

На підтвердження доводів відповідача про повне повернення коштів позивачу за договором № /3Т345/16 від 23.08.2016 року судом досліджені платіжні доручення: № 849 від 14.02.2018 року на суму 10 000,00 грн., № 820 від 05.02.2018 року на суму 10 000,00 грн., № 811 від 31.01.2018 року на суму 6273,16 грн. Всього на суму 26 273,16 грн.

Таким чином, судом встановлено, що станом на 14.02.2018 року відповідач у повному обсязі повернув позивачу сплачені кошти за договором № /3Т345/16 від 23.08.2016 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України для закриття провадження у частині вимог КП "МАЛИНОВСЬКИЙ РИНОК" про стягнення з КП "МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ" основного боргу у розмірі 26 273,16 грн.

При цьому суд вважає необґрунтованим вимогу відповідача про закриття провадження з підстав п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України по вимогам позивача про стягнення 1155, 14 грн. - 3% річних, 4 858,08 грн. - інфляційних втрат. Оскільки відповідачем не доведено відсутність предмету спору в цій частині. У зв'язку із чим, заява КП "МАЛИНОВСЬКИЙ РИНОК" про закриття провадження у справі /вх. 2-1383/18 від 02.03.2018 року/ підлягає частковому задоволенню, так як частково обґрунтована та доведена.

Згідно ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України в частині вимог КП "МАЛИНОВСЬКИЙ РИНОК" про стягнення з КП "МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ" основного боргу у розмірі 26 273,16 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 75 ГПК України, п.2 ч.1 ст. 231, ст.ст. 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву комунального підприємства "МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ" про припинення провадження у справі № 916/149/18 /вх. № 2-1383/18 від 02.03.2018 року/ - задовольнити частково.

2. Закрити провадження у справі № 916/149/18 в частині вимог комунального підприємства "МАЛИНОВСЬКИЙ РИНОК" до комунального підприємства "МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ" про стягнення основного боргу у розмірі 26 273,16 грн. - у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Ухвала складена та підписана 13.04.2018 року.

Ухвала набрала законної сили 13.04.2018 року та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя Н.Д. Петренко