Рішення № 73345197, 04.04.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" квітня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2820/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Літвінова С.В.

при секретарі судового засідання Липі Т.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - по довіреності;

від відповідача: ОСОБА_2 – по довіреності.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у режимі відеоконференції за позовом Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" до відповідача: Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі, якою є Регіональна філія "ОСОБА_3 залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 112758,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі, якою є Регіональна філія "ОСОБА_3 залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 179494,8 грн. - штрафу за несвоєчасну доставку вантажів.

Обґрунтовуючи позовну заяву, ПрАТ ,,ЦГЗК” посилається на ст.307 ГК України, ст.ст.525,526,610,611,909 ЦК України, ст.3 Закону України ,,Про залізничний транспорт”, п.п.2,5,22,23,41,116,130,133 Статуту залізниць України, п.п.1.1,1.2,2.1,2.4,2.10 Правил обчислення термінів доставки вантажів, п.п.1.1,4.2,4.3,6.9 Правил оформлення перевізних документів, умови договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги від 25.12.2013 р. № ПР/ДН-2-13-440/НЮп, залізничні накладні №№45204203, 45518446, 45315454, 45788999, 46200937, залізничні накладні №№ 41298399,42003822, 41522178,41330275, 41595532, 41457094, 46258489, на підставі яких здійснювалась досилка вагонів, тощо.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.11.2017р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/2820/17.

У зв’язку з набранням 15.12.2017 р. чинності Господарським процесуальним кодексом України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII господарським судом Одеської області постановлено ухвалу від 21.12.2017 р. про розгляд даної справи № 916/2820/17 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. При цьому вказаною ухвалою суду підготовче засідання призначено на 15 січня 2018 р.

У відзиві на позовну заяву ПАТ „Українська залізниця” просить у позові відмовити, оскільки відповідно до вимог «Правил обчислення термінів доставки вантажу» (наказ МТУ № 644 від 21.11.2000), розрахунковий термін доставки за перевезення вантажу за маршрутом станція Грекувата Придніпровської залізниці - станція ОСОБА_3 залізниці вантажною швидкістю маршрутною відправкою (перевізний документ №45315454 та досильні перевізні документи до нього №№41298399, 42003822) складає 4 доби. Перевезення решти вагонів, зазначених в переліку, здійснювалось вантажною швидкістю вагонними відправками, по яким термін доставки вантажу складає 5 діб. Крім того, позивачем були допущені помилки в розрахунку суми позову, згідно розрахунку штрафу за прострочення термінів доставки вантажів, виконаному спеціалістами залізниці сума штрафу повинна бути 112758,40 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.01.2018року відкладено підготовче засідання на 05.02.2018року.

05.02.2018року відповідач звернувся до суду із клопотанням про залучення ДП „Ізмаїльський морський торговельний порт” в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

16.03.2018року відповідач звернувся до суду з заявою відповідно якої відзиває клопотання про залучення ДП „Ізмаїльський морський торговельний порт” в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору та просить суд вважати його не поданим.

Судом, 16.03.2018року, заява відповідача розглянута та задоволена.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.02.2018року продовжено строк підготовчого провадження до 20.03.2018року та відкладено підготовче засідання на 28.02.2018року

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.02.2018року відкладено підготовче засідання на 19.03.2018року.

12.03.2018року позивач звернувся до суду з заявою про зменшення позовних вимог та просить суд стягнути 112758,40 грн. - штрафу за несвоєчасну доставку вантажів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.03.2018року закрито підготовче провадження у справі № 916/2820/17 та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на "04" квітня 2018 р.

В судовому засіданні, яке відбулось 04.04.2018року, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

25.12.13р. сторонами укладено Договір №ПР/ДН-2-13-440/НЮп "Про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги" (далі Договір), за п.1.1. якого, предметом цього Договору є надання Залізницею (Відповідач) Вантажовласнику (Позивач) послуг, пов’язаних з перевезенням вантажів, та проведення розрахунків за ці послуги.

Залізниця зобов’язалася приймати до перевезення та видавати вантажі Вантажовласника, подавати під навантаження (вивантаження) вагони (контейнери) згідно із затвердженими планами і заявками Вантажовласника та надавати йому додаткові послуги, пов’язані з перевезенням вантажів, перелік яких зазначається в Тарифному керівництві №1, чинному на момент надання послуг та додатку №1 до цього Договору (п.2.2. Договору).

У період серпня 2017р. Відповідач здійснив перевезення вантажу 5 маршрутами призначенням на станцію Ізмаїл-експорт регіональної філії „ОСОБА_3 залізниця” ПАТ „УЗ” на адресу ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» за накладними № 45204203,45518446,45315454,45788999,46200937.

Як зазначає позивач, вагони із складу вказаних вище маршрутів відчіплялися, без належних на те причин (несправність вагону, виконання митних операцій, вивантаження зайвої маси, виправлення навантаження або упаковки, а також перевантаження, які трапились з вини відправника, тимчасової перерви, яка трапилась не з вини залізниці. «Про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції» - пункт 2.9. Правил обчислення термінів доставки вантажів. Відміток у графі 49 «Відмітки залізниці» залізницею не зроблено, чим порушено вимоги пунктів 4.2., 4.З., 6.9. Правил оформлення перевізних документів. Відчеплення вагонів проводилось на таких станціях регіональної філії «ОСОБА_3 залізниця» ПАТ «Українська залізниця»: Колосовка (досильні накладні №41298399,42003822), Бєлгород-Дністровський (досильні накладні №41522178,41330275), Роздільна - Сортувальна (досильна накладна №41595532), ІІІабо (досильні накладні №41457094), П'ятихатки РФ «Придніпровська залізниця» (досильна накладна № 46258489).

Враховуючи допущене регіональна філія ОСОБА_3 Залізниця ПАТ «Українська залізниця» прострочення термінів доставки вантажу, на підставі ст. 116 Статуту залізниць України, Позивачем було здійснено розрахунок з урахування того, що частково вантаж відправлявся не маршрутними, а відправлення щодо яких застосовується терміни доставки, як до вагонних відправлень у зв’язку із чим штраф за прострочення доставки вантажу складає 112 758,40 грн.

На підставі вищевикладеного, Приватне акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі, якою є Регіональна філія "ОСОБА_3 залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 112 758,40 грн. - штрафу за несвоєчасну доставку вантажів..

Дослідивши наявні у справі докази, та надавши їм правову оцінку, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову, з огляду на наступне.

Відповідно до абз.1 п.22 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 р. № 457 (із змінами) (далі – Статут) за договором залізничного перевезення вантажу залізниця зобов’язується доставити ввірений їй вантажовідправником вантаж у пункт призначення в зазначений термін і видати його одержувачу, а відправник зобов’язується сплатити за перевезення встановлену плату.

Згідно з п.41 Статуту залізниці зобов’язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни. Терміни доставки вантажів і правила обчислення термінів доставки вантажів встановлюються Правилами, виходячи з технічних можливостей залізниць. Обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення. Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки. У разі затримки подачі вагонів (контейнерів) під вивантаження внаслідок зайнятості вантажного фронту або з інших причин, залежних від одержувачів, вантаж вважається доставленим вчасно, якщо він прибув на станцію призначення до закінчення встановленого терміну доставки.

Пунктом 116 Статуту встановлено, що за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам-суб’єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі: 10 відсотків провізної плати – за прострочення на дві доби; 20 відсотків провізної плати – за прострочення на три доби; 30 відсотків провізної плати – за прострочення на чотири і більше діб. Зазначений штраф не сплачується, якщо вантаж не було вивезено одержувачем із станції впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу або якщо в цей же термін одержувач не розкредитує перевізні документи на вантаж, що прибув. Залізниця не несе відповідальності за порушення термінів доставки, якщо порушення сталося внаслідок стихійного лиха або з інших, не залежних від залізниці обставин.

Відповідно до Правил: залізниці зобов’язані доставляти вантажі за призначенням у разі перевезення вантажною швидкістю вагонними відправками у великотоннажних контейнерах у терміни, виходячи з 1 (однієї) доби на кожні повні та неповні 200 км (п.1.1); термін доставки вантажу визначається, виходячи з відстані, за яку обчислюється провізна плата (п.1.2); обчислення терміну доставки починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах (п.2.1); терміни доставки вантажів, які обчислюються згідно з п.1, збільшуються, зокрема, на одну добу на операції, пов’язані з відправленням і прибуттям вантажу (п.2.4); вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки (2.10).

За правилами ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ст.193 ГК України, в якій визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

12.03.2018року позивач звернувся до суду з заявою про зменшення позовних вимог та просить суд стягнути 112758,40 грн. - штрафу за несвоєчасну доставку вантажів по накладній №45315454 та накладній № 45204203.

Відповідач позовні вимоги не підтримує, але звертає увагу суду, що позивачем були допущені помилки в розрахунку суми позову, згідно розрахунку штрафу за прострочення термінів доставки вантажів, виконаному спеціалістами залізниці сума штрафу повинна бути 112758,40 грн.

Згідно з ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, а також вимоги ст. 74 ГПК України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про доведеність позивачем позовних вимог з урахуванням заяви про зменшення, а відтак і задоволення позову.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст.129 ГПК України.

Крім того, позивач звернувся до суду про повернення з Державного бюджету України судового збору відповідно до ст. 7 Закону України „Про судовий збір”.

Так, ст. 7 Закону України „Про судовий збір” передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Позивач зменшив позовні вимоги, тому суд задовольняє клопотання позивача та повертає з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 1001,05 грн.

Керуючись ст.ст. 129,130,185,232,238,240,241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" до відповідача: Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі, якою є Регіональна філія "ОСОБА_3 залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 112758,40 грн. - задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (код ЄДРПОУ 40075815,03680, м.Київ, ВУЛИЦЯ ТВЕРСЬКА, будинок 5) в особі РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ "ОДЕСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (Код ЄДРПОУ ВП: 40081200, місцезнаходження ВП: 65012, Одеська обл., місто Одеса, Приморський район, ВУЛИЦЯ ПАНТЕЛЕЙМОНІВСЬКА, будинок 19) на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", 50066, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, (код 00190977) 112 758,40 грн. штрафу та 1691,37 грн. судового збору.

3. Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, код ЄДРПОУ 38016923) на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", 50066, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, (код 00190977) судовий збір в сумі 1001,05 грн. (одна тисяча шістсот дев'яносто одна гривня 37 коп. , сплачений за платіжним дорученням №4500053471 від 25.10.2017р.

Наказ видати згідно зі ст. 327 ГПК України.

Повне рішення складено 13 квітня 2018 р.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Літвінов