Ухвала суду № 73344550, 29.03.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

29.03.2018 Справа № 905/204/18

Позивач: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Лакі ЛТД”, м. Маріуполь

до відповідача: ОСОБА_2 міської ради, м. Маріуполь

про скасування рішення ОСОБА_2 міської ради від 25.10.2017 №7/22-2086, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки

Суддя Матюхін В.І.

Секретар судового засідання Вороніна О.С..

Представники:

позивача: не з’явився.

відповідача: не з’явився.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лакі ЛТД» звернулось до господарського суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради про:

- скасування рішення ОСОБА_2 міської ради від 25.10.2017 №7/22-2086 «Про поновлення строку оренди земельної ділянки по просп. Миру, 102 в Центральному районі міста ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лакі ЛТД»;

- визнання поновленим договору оренди земельної ділянки по просп. Миру, 102 в Центральному районі м. Маріуполя від 02.03.2012, укладеного між ТОВ «Лакі ЛТД» та ОСОБА_2 міською радою в редакції позивача.

Від відповідача до дня розгляду справи ніяких документів щодо суті спору, зокрема, відзиву на позовну заяву не надходило.

Клопотаннями № 773/2018 від 22.02.2018 і № 1281/2018 від 22.03.2018 відповідач з посиланням на неотримання від позивача станом на 22.02.2018 і 22.03.2018 позовної заяви і доданих до неї документів просить суд зобов’язати позивача надіслати на адресу ОСОБА_2 міської ради копії позовної заяви і доданих до неї документів, як це передбачено ст.164 Господарського процесуального кодексу України та надати суду докази отримання радою таких документів.

Клопотання відповідача задоволенню не підлягає, оскільки:

- в матеріалах справи є документи, які підтверджують відправлення ОСОБА_2 міській раді копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме опис поштового відділення № 48 м. Маріуполь від 26.01.2018 року;

- Господарським процесуальним кодексом України не передбачено, що позивач має надати суду докази отримання відповідачем копії позовної заяви і доданих до неї документів (згідно п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, а не їх отримання).

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Лакі ЛТД” через канцелярію суду подані два клопотання б/н від 23.03.2018 про об’єднання в одне провадження даної справи і справи № 905/375/18, порушеної за позовом ОСОБА_2 міської ради до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лакі ЛТД» про визнання дії договору оренди земельної ділянки №125 від 02.03.2012р. припиненим і зобов’язання відповідача повернути земельну ділянку та привести її у придатний для використання стан.

Зважаючи на те, що:

- згідно ч.1 ст.173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги;

- відповідно до ч.2 ст.173 Господарського процесуального кодексу України «суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача»;

- по даній справі позивачем є ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Лакі ЛТД”, а відповідачем ОСОБА_2 міська рада, у той час як по справі № 905/375/18 позивачем є ОСОБА_2 міська рада, а відповідачем ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Лакі ЛТД”, тобто по даній справі і справі № 905/375/18 як позивачі, так і відповідачі є різними,

господарським судом клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Лакі ЛТД” про об’єднання в одне провадження даної справи і справи № 905/375/18 задоволенню не підлягає.

За приписами ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на те, що термін підготовчого засідання спливає, цей строк з метою належної підготовки справи для розгляду по суті за ініціативою суду підлягає подовженню на тридцять днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про зобов’язання позивача надіслати на адресу ОСОБА_2 міської ради копії позовної заяви і доданих до неї документів залишити без задоволення.

Клопотання позивача про об’єднання в одне провадження даної справи і справи № 905/375/18 залишити без задоволення.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, до 16.05.2018 включно.

Відкласти підготовче засідання на 12.04.2018 року о 12:00 год.

Визнати явку представника позивача в підготовче засідання не обов’язковою.

Визнати явку представника відповідача в підготовче засідання обов’язковою.

Ухвала набрала чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:3

- до справи;1

- позивачу;1

- відповідачу1

Вик: Вороніна