Постанова № 73344391, 02.04.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року суд апеляційної інстанції у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.СуддівЛевенця Б.Б., Саліхова В.В.,при секретаріПотапьонок К.В.,за участю представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Подолянко І.А. на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року

у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пишного АртемаВолодимировича від 11.04.2016 р. про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №50723997, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укртрансгаз» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пишного А.В. /т. 5, а.с. 2-6/

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року скаргу задоволено.

Визнано неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пишного А.В. щодо винесення постанови від 11.04.2016 про стягнення виконавчого збору та скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пишного А.В. від 11.04.2016 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» виконавчого збору у розмірі 578 422 грн. 17 коп. у виконавчому провадженні №50723997. /т. 6, а.с. 70-72/

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, начальник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Подолянко І.А. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні скарги.

№ справи 757/31495/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/2693/2018Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилався на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Зазначає, що боржник ПАТ «Укртрансгаз», отримавши постанову про відкриття виконавчого провадження в останній день строку для самостійного виконання рішення суду, тобто 11.04.2016 року, мав змогу добровільно виконати рішення у цей же день, але такою можливістю не скористався, самостійно перерахував заборгованість по виконавчому провадженню лише 12.04.2016 року, тобто на наступний день після закінчення строку для самостійного виконання рішення суду, а тому, вважає, що державний виконавець виніс постанову про стягнення виконавчого збору у відповідності до вимог ЗУ «Про виконавче провадження». Також зауважив, що отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження в останній день строку самостійного виконання, не спростовує того, що державним виконавцем своєчасно направлено повідомлення боржнику про відкриття виконавчого провадження.

Представник ПАТ «Укртрансгаз» Федорова Т.В., згідно відзиву на апеляційну скаргу, просила апеляційну скаргу відхилити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін. Зазначила, що постанову про стягнення виконавчого збору винесено державним виконавцем в останній день строку для самостійного виконання рішення. Крім того, не визначено достатнього строку для самостійного виконання рішення Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/31495/15-ц, оскільки постанову про відкриття виконавчого провадження № 50723997 від 06.04.2016 року було отримано товариством наприкінці дня 11.04.2016 року, у той час як строк встановлений державним виконавцем закінчувався 10.04.2016 року, який був вихідним днем. Фактично жодних дій спрямованих на примусове виконання судового рішення у рамках ВП № 50723997 вчинено не було, тому державний виконавець не мав правових підстав для стягнення виконавчого збору.

Інші учасники справи своїм правом, відповідно до ст. 360 ЦПК України, не скористались. Про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштових направлень /т. 6, а.с. 94-97/.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", п. 3 Розділу XII Перехідних положень ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, які з'явились у судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала залишенню без змін на підставі наступного.

Судом встановлено, що 06.04.2016 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пишним А.В. відкрито виконавче провадження №50723997 на виконання виконавчого листа № 757/31495/15-ц, виданого 05.04.2016 року Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ПАТ «Укртрансгаз» на користь ОСОБА_10 суми боргу у розмірі 5 784 221, 76 грн. /т. 5, а.с. 8/

У постанові про відкриття виконавчого провадження №50723997 від 06.04.2016 року ПАТ «Укртрансгаз» надано строк для самостійного виконання рішення суду протягом чотирьох днів з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Копію зазначеної постанови про відкриття виконавчого провадження з супровідним листом № 238/10 від 06.04.2016 року направлено на адресу ПАТ «Укртрансгаз» 07.04.2016 року та отримано уповноважено особою останнього 11.04.2016 року о 15 год. 38 хв., що підтверджується відомостями відстеження пересилання поштових відправлень /т. 5, а.с. 9/

Таким чином, у відповідності до положень ч.3 ст. 70 ЦПК України /в ред. від 03.08.2017 року/ судом встановлено, що строк для самостійного виконання рішення Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/31495/15-ц закінчувався 11.04.2016 року, тобто наступного дня після вихідного 10.04.2016 року.

12.04.2016 року, тобто на наступний день після отримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження, ПАТ «Укртрансгаз» платіжним дорученням № 4562 самостійно перерахувало заборгованість у розмірі 5 784 221, 76 грн. по виконавчому провадженню №50723997, та направило до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві заяву про відкладення виконавчих дій у зв'язку з несвоєчасним отриманням постанови про відкриття виконавчого провадження строком на 10 днів, а 14.04.2016 року - заяву про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з фактичним виконанням у повному обсязі, згідно з виконавчим документом, рішення Печерського районного суду м. Києвау справі № 757/31496/15-ц про стягнення з ПАТ «Укртрансгаз» на користь ОСОБА_10 суми боргу у розмірі 5 784 221, 76 грн. /т.5, а.с.10-11, 12-13, 14/

Разом з тим, 11.04.2016 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві Пишним А.В. винесено постанову про стягнення з ПАТ «Укртрансгаз» виконавчого збору у розмірі 578 422 грн. 17 коп. /т.5, а.с. 16/

Задовольняючи вимоги скарги на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пишного А.В., суд першої інстанції вірно керувався вимогами ч. 1, 2 ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року /в ред. від 28.12.2015 року/, якою врегульовано порядок прийняття виконавчого документа до виконання; ч. 3 ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року /в ред. від 28.12.2015 року/ про те, що у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються; ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року /в ред. від 28.12.2015 року/, якою врегульовано порядок стягнення виконавчого збору.

Встановивши, що постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пишного А.В. від 06.04.2016 року про відкриття виконавчого провадження №50723997, боржникові ПАТ «Укртрансгаз» було надано лише чотирьохденний строк для самостійного виконання рішення суду, без урахування того, що з них 09 та 10 квітня припадали на вихідні дні, що об'єктивно унеможливлювало виконання боржником-юридичною особою рішення суду самостійно, а також з огляду на те, що постанову про стягнення з боржника виконавчого збору винесено до закінчення строку на самостійне виконання рішення суду, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про безпідставність та передчасність винесення державним виконавцем постанови про стягнення виконавчого збору з боржника, який на наступний день після отримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження виконав вимогу державного виконавця.

Доводи апеляційної скарги щодо того, що боржником ПАТ «Укртрансгаз» було виконано рішення Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/31496/15-ц про стягнення з ПАТ «Укртрансгаз» на користь ОСОБА_10 суми боргу у розмірі 5 784 221, 76 грн. поза межами встановленого державним виконавцем строку для самостійного виконання рішення суду, оскільки згідно платіжного доручення № 4562 перераховано належну до стягнення суму боргу у розмірі 5 784 221, 76 грн. лише 12.04.2016 року, не спростовують висновків суду першої інстанції про те, що державним виконавцем винесено оскаржувану постанову в останній день строку наданого ним же для самостійного виконання рішення суду.

Направлення державним виконавцем на адресу ПАТ «Укртрансгаз» постанови про відкриття виконавчого провадження №50723997 від 06.04.2016 року у строк визначений ч. 5 ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» /в ред. на 28.12.2015 року/, а саме на наступний день після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, не спростовує встановлених судом обставин того, що боржник ПАТ «Укртрансгаз» був об'єктивно позбавлений можливості у строк, визначений державним виконавцемскористатися правомна самостійне виконання рішення суду, оскільки про наявність відкритого виконавчого провадження №50723997 дізнався лише 11.04.2016 року.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України апеляційний суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Подолянко І.А. на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року - залишити без змін.

Стягнути з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві /код ЄДРПОУ 34691374, адреса місцезнаходження: м. київ, вул. Виборзька, 32/ судовий збір у розмірі 1 762 /тисячу сімсот шістдесят дві/ грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу суду на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м. Києва: Отримувач коштів УДКС у Соломґянському районі м. Києва, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 31210206780010, Код ЄДРПОУ суду 02894757.

Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: