Ухвала суду № 73344339, 10.04.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 22/7/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

10.04.2018 справа № 908/130/18

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Лінчук А.В.

За участю представників:

представник позивача – ОСОБА_1, довіреність б/н від 22.02.2018;

представник відповідача – ОСОБА_2, довіреність б/н від 02.02.2018;

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/130/18

за первісним позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю “Тера-Гарант” (69014, м. Запоріжжя, вул. Волзька, 27)

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю “Спецрембудсервіс” (69050, м.Запоріжжя, вул. Радгоспна, 57-Б)

про стягнення суми 719633,80 грн

за зустрічним позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю “Спецрембудсервіс” (69050, м.Запоріжжя, вул. Радгоспна, 57-Б)

до відповідача: ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю “Тера-Гарант” (69014, м. Запоріжжя, вул. Волзька, 27)

про стягнення 203385,94 грн

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю “Тера-Гарант” до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю “Спецрембудсервіс” про стягнення суми 719633,80 грн, з яких: сума 170844,26 грн – передоплата, сума 190883,32 грн – штраф за допущені недоліки, сума 238604,15 грн – штраф за порушення строків виконання робіт, сума 119302,07 грн – штраф за розірвання договору з вини підрядника. Позов обґрунтований неналежним виконанням зобов’язань за договором підряду № 577 від 03.02.2017.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2018 здійснено автоматичний розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/130/18 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.01.2018 позовна заява прийнята до розгляду суддею Ярешко О.В., відкрито провадження у справі № 908/130/18, якій присвоєно номер провадження 22/7/18, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, судове засідання призначено на 27.02.2018.

26.02.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява (вих. № б/н від 20.02.2018) ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю “Спецрембудсервіс” до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю “Тера-Гарант” про стягнення 203385,94 грн за виконані роботи за договором підряду № 577 від 03.02.2017.

В судовому засіданні 27.02.2018 прийнято зустрічну позовну заяву (вих. № б/н від 20.02.2018) ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю “Спецрембудсервіс” до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю “Тера-Гарант” про стягнення 203385,94 грн за виконані роботи за договором підряду № 577 від 03.02.2017 для спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю “Тера-Гарант” до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю “Спецрембудсервіс” та оголошено перерву у судовому засіданні до 26.03.2018.

Ухвалою суду від 26.03.2018 строк підготовчого провадження продовжено до 02.05.2018, підготовче засідання відкладено до 10.04.2018.

В судове засідання 10.04.2018 з’явилися представники сторін. Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.

Позивачем заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме угоду від 03.04.2018 про розірвання до договору підряду, акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2018 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2018 року та підсумкову відомість ресурсів. Поважність причин неподання у встановлений судом строк обґрунтував тим, що документи були укладені після попереднього судового засідання по даній справі. Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання позивача, підтвердив наявність у відповідача таких документів. Клопотання задоволено, вказані документи долучені до матеріалів справи.

Також 03.04.2018 від сторін до суду надійшли заява про відмову від первісного позову та повернення 50 % судового збору вих. № 03/1 від 03.04.2018 та заява про відмову від зустрічного позову та повернення 50 % судового збору вих. б/н від 02.04.2018.

Згідно з ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За приписами ч. 2, 3, 5 ст. 191 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв’язку з відмовою позивача від позову суд роз’яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

В судовому засіданні представники сторін підтримали вказані заяви.

Повноваження підписантів заяв судом перевірені згідно з інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та статутних документів, що містяться в матеріалах справи. Наслідки відмови від позову, передбачені ст. 231 ГПК України, роз’яснені представникам сторін у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши текст поданих заяв, перевіривши повноваження підписантів, враховуючи, що наслідки відмови від первісного та зустрічного позову сторонам відомі та така відмова не суперечать інтересам особи, що відмовляється, суд вважає за необхідне прийняти відмову від первісного позову ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю “Тера-Гарант” до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю “Спецрембудсервіс” про стягнення 719633,80 грн; прийняти відмову від зустрічного позову ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю “Спецрембудсервіс” до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю “Тера-Гарант” про стягнення 203385,94 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.ч. 3, 4 ст. 231 ГПК України).

За приписами ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, суд також вважає за необхідне ухвалою повернути ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю “Тера-Гарант” з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні первісного позову; повернути ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю “Спецрембудсервіс з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні зустрічного позову.

Керуючись ст.ст. 42, 130, 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю “Тера-Гарант” від первісного позову до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю “Спецрембудсервіс” про стягнення 719633,80 грн.

2. Прийняти відмову ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю “Спецрембудсервіс” від зустрічного позову до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю “Тера-Гарант” про стягнення 203385,94 грн.

3. Провадження у справі № 908/130/18 закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

4. Постановити ухвалу про повернення позивачам за первісним та зустрічним позовом з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.

Ухвала підписана 12.04.2018.

Ухвала набрала законної сили 10.04.2018 та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України.

Ухвала розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Ярешко