Ухвала суду № 73344317, 02.04.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/103/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.04.2018 Справа № 5009/4297/12

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Т.А., при секретарі Вака В.С.

За участю представників:

Прокурор: Тронь Г.М., посвідчення від 05.10.2015 № 035881

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

Розглянувши заяву Бердянської міської Ради про винесення ухвали, якою доповнити та внести зміни до наказу та матеріали справи № 5009/4297/12

за позовом Бердянського міжрайонного прокурора (71100, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Дюміна, 61) в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах - Бердянської міської Ради (71100, м. Бердянськ Запорізької області, пл. 1-ої Бердянської Ради, 2)

до відповідача: приватного підприємця Житіна Владислава Петровича (АДРЕСА_1)

про стягнення суми та зобов'язання звільнити земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

06.03.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла заява Бердянської міської Ради в якій заявник просить винести відповідну ухвалу, якою доповнити та внести зміни до наказу господарського суду Запорізької області від 11.02.2013 по справі № 5009/4297/12 (суддя Мірошниченко М.В.) інформацією про прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка його видала, дату народження боржника ФОП Житін Владислав Петрович ІНФОРМАЦІЯ_1 та місцезнаходження стягувача Бердянської міської ради: Запорізька обл., м. Бердянськ, пл. Єдності, 2, ідентифікаційний код: 20525153.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву Бердянської міської Ради у вказаній справі було розподілено на розгляд судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою суду від 07.03.2018 заява прийнята до розгляду та призначена до слухання на 19.03.2018.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області № П-78/18 від 19.03.2018, на підставі доповідної записки помічника судді, враховуючи перебування на лікарняному судді-доповідача Мірошниченко М.В., подану заяву у справі № 5009/4297/12 було призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2018, заяву у справі № 5009/4297/12 призначено до розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою від 21.03.2018 прийнято заяву Бердянської міської Ради про винесення ухвали, якою доповнити та внести зміни до наказу у справі № 5009/4297/12 до розгляду. Розгляд заяви призначено на 02.04.2018.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 02.04.2018 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом перевірені повноваження присутнього в судовому засіданні прокурора.

Суд з'ясував чи відомі прокурору права та обов'язки відповідно до ст. 42 ГПК України. Права та обов'язки відомі.

Відводів складу суду не заявлено.

Прокурор підтримав заяву частково та пояснив, що вимога про необхідність зазначення у виконавчому документі прізвища, ім'я та по батькові посадової особи, яка видала виконавчий документ, а також щодо зазначення дати народження боржника з'явилася лише в чинній редакції Закону України «Про виконавче провадження». Водночас, виправлення щодо дати народження боржника Житіна Владіслава Петровіча « ІНФОРМАЦІЯ_1» доцільно внести у виконавчий документ з метою усунення можливих суперечностей, як при прийнятті виконавчого документу до виконання так і на стадії примусового виконання судового рішення. Що стосується питання визначення у виконавчому документі місцезнаходження стягування, то в розумінні статті 328 ГПК України судом не було допущено помилок в цій частині, так як відповідні відомості ним взято з матеріалів судової справи за результатами її розгляду по суті. Таким чином, заява про виправлення помилок, на думку прокурора, підлягає частковому задоволенню, а саме в частині визначення дати народження боржника.

Позивач в судове засідання не прибув. 02.04.2018 через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області Бердянською міською радою надано клопотання про розгляд заяви за відсутністю свого представника. Заяву підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлений належним чином. Клопотань про розгляд заяви без уповноваженого представника або про відкладення розгляду заяви на адресу суду не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України передбачено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ГПК України, головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд, розглянувши клопотання Бердянської міської ради про розгляд заяви за відсутністю повноважного представника у судовому засіданні вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Інших заяв та клопотань пов'язаних з розглядом заяви від учасників не надходило.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути заяву по суті.

З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути заяву Бердянської міської ради за відсутністю представників сторін.

02.04.2018 заяву щодо виправлення помилок в наказі від 11.02.2013 вирішено у нарадчій кімнаті. Постановлено ухвалу, вступну та резолютивну частини якої оголошено в судовому засіданні після виходу з нарадчої кімнати.

За результатами вивчення наданих доказів, суд знайшов підстави для задоволення заяви Бердянської міської ради з наступного.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 29.01.2013 по справі № 5009/4297/12 позов задоволено: стягнуто з Приватного підприємця Житіна Владислава Петровича на користь Бердянської міської Ради суму 11 405,85 грн. боргу з орендної плати за землю та суму 229,68 грн. пені. Зобов'язано Приватного підприємця Житіна Владислава Петровича повернути земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Бердянськ, вул. Морозова, 29-А за виключенням 0,0593 га площі земельної ділянки на якій розташована нежитлова будівля, у попередньому стані за належністю - Бердянській міській раді. Стягнуто з Приватного підприємця Житіна Владислава Петровича на користь державного бюджету України суму 2 682,50 грн. судового збору.

11.02.2013 на виконання судового рішення видано відповідний наказ про стягнення з Приватного підприємця Житіна Владислава Петровича (АДРЕСА_2. код НОМЕР_1, рахунки в установах банку не відомі) на користь Бердянської міської Ради (71100, м. Бердянськ Запорізької області, пл. 1-ої Бердянської Ради, 2, код ЄДР 20525153, на р/р № 33212815600011, код платежу 13050500, код ЄДР 23787244, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015) суму 11405 (одинадцять тисяч чотириста п'ять) грн. 85 коп. боргу з орендної плати за землю та суму 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 68 коп. пені.

Бердянською міською радою неодноразово подавався наказ на виконання до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області, у тому числі Бердянською міською радою направлено до відділу ДВС наказ з супровідним листом від 21.11.2017 № 01-7329/48.

Старший державний виконавець Бєляєва А.С. повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 06.12.2017, повернула наказ Бердянській міській раді, у зв'язку з тим що стягувачем не надано підтвердження про сплату авансового внеску, а також пред'явлено не за місцем виконання та підвідомчістю.

Статтею 328 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Частиною 3 ст.327 ГПК України встановлено, що наказ має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим законом.

За приписами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються, зокрема: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Відповідно до Інформаційної довідки з ДРРП від 24.01.2018 № 111505385, датою народження боржника - ФОП Житіна В.П. є ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців від 25.11.2015, місцезнаходження стягувача Бердянської міської ради: Запорізька обл., м. Бердянськ, пл. Єдності, 2, ідентифікаційний код: 20525153.

У відповідності до ст. 1291 Конституції України, судове рішення є обов'язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч. 3 ст. 327 ГПК України, наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне внести виправлення до наказу господарського суду Запорізької області від 11.02.2013 по справі № 5009/4297/12, а саме: доповнити вступну частину наказу, зазначивши прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка його видала - суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., змістову частину наказу доповнити датою народження боржника ПП Житіна Владислава Петровича ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести зміни у змістовій частині наказу щодо місцезнаходження стягувача Бердянської міської ради: Запорізька обл., м. Бердянськ, пл. Єдності, 2, ідентифікаційний код: 20525153.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 232 - 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Бердянської міської Ради від 28.02.2018 № 01-1445/48 про доповнення та внесення змін до наказу господарського суду Запорізької області від 11.02.2013 по справі № 5009/4297/12 задовольнити.

Внести виправлення до наказу господарського суду Запорізької області від 11.02.2013 по справі № 5009/4297/12, а саме: доповнити вступну частину наказу, зазначивши прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка його видала - суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., змістову частину наказу доповнити датою народження боржника ПП Житіна ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести зміни у змістову частину наказу щодо місцезнаходження стягувача Бердянської міської ради: Запорізька обл., м. Бердянськ, пл. Єдності, 2, ідентифікаційний код: 20525153.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали за правилами, визначеними ст. ст. 254-259 ГПК України, шляхом подання наразі апеляційної скарги через господарський суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.04.2018.

Суддя Т.А. Азізбекян