Ухвала суду № 73344015, 12.04.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

12 квітня 2018 року м. Київ№ 826/7465/16Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 до третя особа проМіністерства внутрішніх справ України Пенсійний фонд України зобов'язання вчинити дії,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Пенсійного фонду України з урахуванням збільшених позовних вимог про:

- визнання протиправну бездіяльність відповідача щодо неповідомлення та не надіслання інформації про зміни у грошовому утриманні до Пенсійного фонду України для здійснення перерахунку пенсії позивача з 29.12.2015р. у зв'язку із необхідністю урахування видів грошового забезпечення та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських;

- зобов'язання відповідача на виконання п. 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008р. «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» письмово повідомити Пенсійний фонд України про виникнення підстав для перерахунку нарахованої позивачу пенсії з 29.12.2015р. у зв'язку із необхідністю урахування видів грошового забезпечення та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

19 березня 2018 року позивачем подано клопотання про відмову від позову у зв'язку з задоволенням відповідачем позовних вимог ОСОБА_1 після подання позовної заяви.

Одночасно з клопотанням про відмову від позову позивач просив суд повернути йому судовий збір сплачений за подання адміністративного позову.

В судове засідання жодна зі сторін не прибула, у зв'язку із чим суд по справі перейшов в письмове провадження.

Вирішуючи в письмовому провадженні клопотання про відмову від позову та повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на те, що позивачем подано заяву про відмову від позову та те, що ця відмова не суперечить чинному законодавству, не порушує чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси, суд дійшов висновку про необхідність прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

За наведених обставин та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративній справі підлягає закриттю, а заява позивача - задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, заява позивача про повернення судового збору задоволенню не підлягає, з огляду на те, що закриття провадження у справі на підставі відмови від позову, виключає можливість повернення судового збору.

У той же час, відповідно до статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Позивач повідомив, що після відкриття провадження у справі №826/7465/16 відповідачем задоволені його позовні вимоги та листом від 03.02.2017р. №1461/05/22-2017 та від 22.03.2017р. №4019/02/22-2017 відповідач повідомив Пенсійний фонд України про виникнення підстав для перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції) з урахуванням грошового забезпечення, установленого для поліцейських згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

Таким чином, відмова позивача від адміністративного позову ґрунтується саме на задоволенні відповідачем позовних вимог, яке відбулось вже після подання адміністративного позову та відкриття провадження у справі №826/7465/16, внаслідок чого понесені позивачем судові витрати суд присуджує з Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до наявних у матеріалах справи квитанцій від 10.05.2016 року № 114 та від 22.08.2016р. №2592230116, позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у загальному розмірі 1102,42грн., відтак, присудженню на його користь з Міністерства внутрішніх справ України підлягає сума саме у розмірі 1102,42грн.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 238, статями 140, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі №826/7465/16.

Прийняти відмову від адміністративного позову у справі №826/7465/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити дії.

Закрити провадження у справі №826/7465/16.

Присудити на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1102,42грн. (одна тисяча сто дві гривні, 42 копійки) з Міністерства внутрішніх справ України.

Копії ухвали про закриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тими самими позовними вимогами не допускається.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Амельохін