Ухвала суду № 73343929, 11.04.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

11 квітня 2018 року м. Київ № 826/17480/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський"; Фонд гарантування вкладів фізичних осіб; Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Гриценко Володимир Володимирович, про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Судом встановлено, що у рішенні від 29.03.2018 допущено описку, а саме невірно зазначено назву вулиці в адресі місця реєстрації позивача: зазначено вулиця "Кутузова", водночас слід було вказати - "Кургузова".

Відповідно до статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (частина перша). Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина друга).

Судом вирішено здійснити розгляд питання про виправлення зазначеної описки в письмовому провадженні.

З огляду на допущену судом описку, слід замінити в резолютивній частині рішення від 29.03.2018 назву вулиці місця реєстрації позивача "Кутузова" назвою вулиці - "Кургузова".

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2018 року в адміністративній справі №826/17480/16, замінивши в резолютивній частині рішення назву вулиці "Кутузова" назвою вулиці - "Кургузова".

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.А. Донець