Ухвала суду № 7334383, 28.12.2009, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-1095

2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

28 грудня 2009 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого – судді: Грищенко Н.М.

при секретарі: Бегені Ж.І.

за участі прокурора: Проліз Є.

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Криворізького міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення 1151,82 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Криворізького міського центру зайнятості 26 січня 2009 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення 1151,82 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що прокуратурою м. Кривого Рогу проведено перевірку щодо цільового використання державних коштів на виплату матеріального забезпечення та надання соціальних послуг, в ході проведення якої встановлено, що ОСОБА_2 перебував на обліку в Дзержинському РЦЗ (структурний підрозділ Криворізького міського центру зайнятості) з 14.09.2000 року по 17.01.2002 року. ОСОБА_2 був наданий статус безробітного відповідно до ст. 23 п. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (1533-ПІ) та призначена матеріальна допомога по безробіттю.

Між Дзержинським РЦЗ та ОСОБА_2 був укладений договір на підготовку його за спеціальністю «оператор комп’ютерного набору», на термін з 13.03.2001р. по 10.07.2001 р. Вартість навчання згідно проміжного кошторису склала 346,58 грн.

При реєстрації ОСОБА_2 в Центрально-міському РЦЗ 16.07.2008 року, було встановлено, що при наданні гр. ОСОБА_2 у 2000 році статусу безробітного він не повідомив центру зайнятості той факт, що перебуває на обліку в ПФУ та отримує пенсію по інвалідності.

Центрально-Міським РЦЗ було запропоновано ОСОБА_2 добровільно повернути незаконно отримані кошти у сумі 1151,82 грн., але відповідач добровільно кошти не повернув.

В заяві про надання статусу безробітного громадяни попереджаються, що у разі отримання допомоги незаконним шляхом і відмови від добровільного повернення отриманих сум служба має право стягнути цю суму у судовому порядку.

Криворізький міський центр зайнятості утворений з метою забезпечення комплексного вирішення питань регулювання зайнятості населення, професійної орієнтації, професійного навчання, працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово непрацюючих громадян на підвідомчий території.

Неповернення коштів до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття порушує державні інтереси в сфері соціального захисту населення в частині професійного навчання, працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово не працюючих громадян і завдає державі шкоду.

На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути з гр. ОСОБА_2 на користь Криворізького міського центру зайнятості незаконно отримані ним кошти у сумі 1151,82 грн., судові витрати віднести за рахунок відповідача.

Прокурор, яка була присутня в судовому засіданні заявлений позов підтримала в повному обсязі, при цьому пояснила, що відповідач своїми діями порушив державні інтереси в сфері соціального захисту населення в частині професійного навчання, працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово не працюючих громадян і завдав державі шкоду, прокурор просила суд стягнути з відповідача на користь Криворізького міського центру зайнятості незаконно отримані кошти у сумі 1151,82 грн., судові витрати віднести за рахунок відповідача.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги заявлені прокурором м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Криворізького міського центру зайнятості підтримала в повному обсязі, підтвердила фактичні обставини справи та просила суд задовольнити позов.

Відповідач до судове засідання не з’являвся, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується отриманим особисто відповідачем поштовим повідомленням.

Прокурор, представник Криворізького міського центру зайнятості не заперечували проти заочного розгляду даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача (відповідачів), який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що прокуратурою м. Кривого Рогу проведено перевірку щодо цільового використання державних коштів на виплату матеріального забезпечення та надання соціальних послуг, в ході проведення якої встановлено, що ОСОБА_2 перебував на обліку в Дзержинському РЦЗ (структурний підрозділ Криворізького міського центру зайнятості) з 14.09.2000 року по 17.01.2002 року. ОСОБА_2 був наданий статус безробітного відповідно до ст. 23 п. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (1533-ПІ) та призначена матеріальна допомога по безробіттю (а.с. 7).

15 березня 2001 року між Дзержинським РЦЗ та ОСОБА_2 був укладений договір на перепідготовку його за спеціальністю «оператор комп’ютерного набору», на термін з 13.03.2001 р. по 10.07.201 р. (а.с. 10).

Вартість навчання згідно проміжного кошторису склала 346,58 грн.

При реєстрації ОСОБА_2 в Центрально-міському РЦЗ 16.07.2008 року, було встановлено, що при наданні гр. ОСОБА_2 у 2000 році статусу безробітного він не повідомив центру зайнятості той факт, що перебуває на обліку в ПФУ та отримує пенсію по інвалідності

Центрально-Міським РЦЗ було запропоновано ОСОБА_2 добровільно повернути незаконно отримані кошти у сумі 1151,82 грн., але відповідач добровільно кошти не повернув (а.с. 14).

В заяві про надання статусу безробітного громадяни попереджаються, що у разі отримання допомоги незаконним шляхом і відмови від добровільного повернення отриманих сум служба має право стягнути цю суму у судовому порядку.

Ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» визначено права, обов'язки та відповідальність застрахованих осіб. Застраховані особи, застраховані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг зареєстрованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України.

Відповідно до п. 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття2, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2006 року № 357 у разі встановлення центрами зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

На, підставі викладено, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 не виконав належним чином взяті на себе зобов’язанні, передбачені, зокрема ч.2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» в частині повідомлення Криворізького центру зайнятості про отримання ним пенсії по інвалідності, в результаті чого незаконно заволодів грошовими коштами на загальну суму 1151 грн. 82 коп. виплачених йому Криворізьким міським Центром зайнятості як безробітному, чим порушив державні інтереси в сфері соціального захисту населення в частині професійного навчання, працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово не працюючих громадян і завдав державі шкоду.

На підставі вищевикладеного, суд стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь Криворізького міського центру зайнятості незаконно отримані кошти у сумі 1151 грн. 82 коп.

Крім того, суд, відповідно до вимог ст.ст. 81, 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 611, 623 ЦК України, ст. 36 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», п. 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2006 року № 357, ст.ст. 10, 11, 27, 60, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Криворізького міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення 1151 грн. 82 коп. - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Криворізького міського центру зайнятості (р/р 37173001002770 в УДКУ Дніпропетровської області, ОКПО 21908407, МФО 805012) незаконно отримані кошти в сумі 1151 грн. 82 коп. (тисяча сто п’ятдесят одна грн.. 82 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. - одержувач: УДКУ у м. Кривому Розі, код ЄДРПОУ 24230992, р/р 31413537700020, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012,код платежу: 22090100, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. - одержувач: УДКУ у м. Кривому Розі Код ЄДРПОУ: 24230992, р/р 31218259700020, банк: ГУДКУ у Дніпропетровській обл., МФО 805012, код платежу 22050000.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рога шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги у тому ж порядку, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Н.М. Грищенко

Дзержинський районний суд г. Кривого Рога

50007, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, тел. 92-06-23

28.12.2009р. ОСОБА_2

2-1095 вул. 22-го п/з, 4/20 м. Кривий Ріг, 50000

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу направляє Вам копію заочного рішення від 28.12.2009 року, для відому.

Додаток: на 2 арк.

Суддя

Дзержинського районного суду

м. Кривого ОСОБА_3 Грищенко

Дзержинський районний суд г. Кривого Рога

50007, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, тел. 92-06-23

28.12.2009р. ОСОБА_2

2-1095 вул. 22-го п/з, 4/20 м. Кривий Ріг, 50000

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу направляє Вам копію заочного рішення від 28.12.2009 року, для відому.

Додаток: на 2 арк.

Суддя

Дзержинського районного суду

м. Кривого ОСОБА_3 Грищенко

У Х В А Л А

про заочний розгляд

28 грудня 2009 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого – судді: Грищенко Н.М.

при секретарі: Бегені Ж.І.

за участі прокурора: Проліз Є.

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Криворізького міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення 1151,82 грн.,, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Криворізького міського центру зайнятості 26 січня 2009 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення 1151,82 грн.

28 грудня 2009 року до суду, належним чином повідомлений відповідач не з’явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Факт належного повідомлення відповідача, який мешкають за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 22-го Партз»їзду, 4/20, підтверджується судовим повідомленням про виклик його до судового засідання, яке було призначене на 28 грудня 2009 року 10 годину 00 хвилин, (відповідачем особисто було отримане відповідне поштове повідомлення).

Від відповідача до суду не надходило повідомлення про причини його неявки, а тому суд визнає те, що відповідач не з’явилися у судове засідання без поважних причин.

Представник позивача та прокурор не заперечували та просили суд провести заочний розгляд у даній цивільній справі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши думку представника позивача щодо можливості проведення заочного розгляду у даній цивільній справі та ухвалення заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, суд керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Криворізького міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення 1151,82 грн. – провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грищенко