Вирок № 73343630, 12.04.2018, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/1496/18

Провадження № 1-кп/206/210/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2018 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі :

головуючого судді Грицаюк Н.М.

за участю секретаря Сєдової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018040700000246 від 09.09.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого вищу освіту, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Науменко К.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

03.09.2017 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 прибув до торгівельної зали магазину ТОВ «ТРАШ», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Буковинська, 9, де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування та непродовольчих товарів у невизначений кількості.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, у цей же день, приблизно о 20 годині 06 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні торгівельної зали вищевказаного магазину, взяв біля касової зони 2 поліетиленових пакети білого кольору та підійшов до холодильників з кисломолочною та ковбасною продукцією, звідки шляхом вільного доступу взяв 2 пачки масла "Солодке вершкове «Селянське» 72,5%, вагою по 200 г кожна, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №343/18 від 12.02.2018 р. - 32,10 гривні за одну одиницю, загальною вартістю 64,20 гривні; 2 банки згущеного молока цільного з цукром «Ічня», вагою по 900 г кожна, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №343/18 від 12.02.2018р. - 44,00 гривні за одну одиницю, на загальну суму 88,00 гривень; 1 пляшку молока «Яготинське» 2,6 % у пляшці, вагою 900 г вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №343/18 від 12.02.2018р. - 18,77 гривні та поклав зазначені продукти до одного з пакетів, котрий він тримав у своїх руках. Цього ж дня ОСОБА_1 о 20 годині 09 хвилин підійшов до полиць, де знаходились закуски до пива, звідки шляхом вільного доступу взяв 3 пачки арахісу смаженого до пива «Козацька слава», вагою по 70 г кожна, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №343/18 від 12.02.2018р. - 12,05 гривні за одну одиницю, на загальну вартість 36,15 гривні; 3 упаковки балику свинячий «New beer Snack Porkin», вагою по 50 г кожна, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №343/18 від 12.02.2018 р. - 23,45 гривні за одну одиницю, на загальну вартість 70,35 гривні та поруч з цими продуктами зліва знаходився холодильник з морозивом, звідки ОСОБА_1А, взяв 2 морозива ескімо пломбір «Премія», вагою по 80 г кожна, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №343/18 від 12.02.2018р. - 7,50 гривні за одну одиницю, на загальну вартість 15,00 гривні та поклав зазначенні продукти до одного з пакетів, котрий він тримав у своїх руках. Після чого ОСОБА_1, знову проходячи повз холодильники з кисломолочною та ковбасною продукцією, шляхом вільного доступу взяв 1 упаковку Буженини «Самобранка Українська», к/в в/с, вагою 0,7 кг вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №343/18 від 12.02.2018р. - 86,80 гривні; 1 вакуумну упаковку балику «Самобранка Княжеський» к/в в/с, вагою 0,7 кг, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №343/18 від 12.02.2018р. - 94,27 гривні; 1 палку ковбаси салямі «Глобино Фінська», п/к, вагою 0,23 кг, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №343/18 від 12.02.2018р. - 21,16 гривні; 1 пачку ковбаси салямі «Глобино Золотиста», с/к, в/п, в/с, вагою 0,08 кг, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №343/18 від 12.02.2018р. - 22,00 гривні; 2 пляшки біфідойогурту «Активіа» натуральний питний, 1,5%, вагою по 290 г кожна, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №343/18 від 12.02.2018 р. - 12,33 гривні за одну одиницю, на загальну вартість 24,66 гривні; 8 молочних йогуртів з чорницею 1,5% «Живинка», вагою по 115 г кожний, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №343/18 від 12.02.2018 р. 4,55 гривні за одну одиницю, на загальну вартість 36,40 гривні; 3 упаковки сиру слайси «Комо Голандія» 45%, вагою по 150 г кожний, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №343/18 від 12.02.2018 р. - 26,80 гривні за одну одиницю, на загальну вартість 80,40 гривні та поклав зазначенні продукти до одного з пакетів, котрий він тримав у своїх руках. Після чого цього ж дня, перебуваючи у відділі кондитерських виробів о 20 годині 11 хвилин, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу з полиць взяв 1 пачку цукерок «Raffaello», вагою 150 г вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №343/18 від 12.02.2018р. - 67,00 гривні та 1 пачку цукерок «Харківська бісквітна фабрика» «Сонячний віночок», вагою 500 г, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №343/18 від 12.02.2018 р. - 52,08 гривні, потім на сусідньому ряді взяв 1 упаковку чіпсів зі смаком сметани та зелені «Lay’s», вагою 133 г, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №343/18 від 12.02.2018 р. - 18,07 гривні та поклав зазначенні продукти до одного з пакетів, котрий він тримав у своїх руках, та знову з кондитерського відділу шляхом вільного доступу взяв 2 пачки цукерок «Домінік Гадалочка зі смаком топленого молока», вагою по 350 г кожна, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №343/18 від 12.02.2018р. - 16,00 гривні за одну одиницю, на загальну вартість 32,00 гривні; 2 пачки цукерок «Домінік Королева-ніч з ароматом йогурту», вагою по 350 г кожна, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №343/18 від 12.02.2018р. - 16,00 гривні за одну одиницю, на загальну вартість 32,00 гривні; 2 пачки цукерок «Житомирські ласощі» глазурованих «Біла ромашка», вагою по 180 г кожна, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №343/18 від 12.02.2018р. - 17,00 гривні за одну одиницю, на загальну вартість 34,00 гривні; 2 пачки цукерок «Житомирські ласощі» глазурованих «Мак Житомирський», вагою по 180 г кожна, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №343/18 від 12.02.2018р. - 17,05 гривні за одну одиницю, на загальну вартість 34,10 гривні; 2 пачки цукерок «Житомирські ласощі» «Річтаун Мілан», вагою по 180 г кожна, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №343/18 від 12.02.2018 р. - 19,47 гривні за одну одиницю, на загальну вартість 38,94 гривні та поклав зазначенні продукти до одного з пакетів, котрий він тримав у своїх руках. Після чого ОСОБА_1, зрозумівши, що він не зможе за один раз винести з території магазину всі продукти харчування, котрі він ще хотів взяти, вирішив віднести вже взяті ним товари та залишити їх вдома, після чого повернутися до магазину та продовжити реалізовувати свій злочинний умисел.

В подальшому, цього ж дня, о 20 годині 13 хвилин з метою полегшення реалізації своїх злочинних намірів та подальшого безперешкодного залишення приміщення магазину, ОСОБА_1, утримуючи взяті ним товари у двох поліетиленових пакетах та тримаючи їх у руках, підійшов до лінії касової зони, де діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, упевнившись у тому, що касир зайнятий покупцями магазину та за його діями ніхто не спостерігає, не маючи наміру розраховуватися за взятий ним товар, покинув територію магазину.

Далі, цього ж дня, приблизно о 20 годині 26 хвилин, ОСОБА_1 знову зайшов до торгівельної зали магазину ТОВ «ТРАШ», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Буковинська, 9, де продовжив реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

З метою доведення до кінця свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, у цей же день, приблизно о 20 годині 26 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні торгівельної зали вищевказаного магазину, знову взяв біля касової зони 2 поліетиленових пакети білого кольору, після чого, о 20 годині 27 хвилин, підійшов до відділу з консервованою продукцією, звідки шляхом вільного доступу взяв 3 банки ананасових кілець у сиропі «Премія», вагою по 565 г кожна, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №343/18 від 12.02.2018 р. - 32,00 гривні за одну одиницю, на загальну вартість 96,00 гривні; 2 банки горошку зеленого з мозгових сортів «Верес», вагою 420 г, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №343/18 від 12.02.2018 р. - 15,32 гривні за одну одиницю, на загальну вартість 30,64 гривні; 1 банку кукурудзи делікатесної «Маринадо», вагою 340 г, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №343/18 від 12.02.2018 р. - 13,69 гривні; 4 банки шпротів «Рижське золото», вагою по 160 г кожна, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №343/18 від 12.02.2018 р. - 27,00 гривні за одну одиницю, на загальну вартість 108,00 гривні; 1 банку сардин натуральних з додаванням олії «Аквамарин», вагою 230 г, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №343/18 від 12.02.2018 р. - 21,66 гривні; 2 упаковки оливок зелених з начинкою пастою з тунця «Sanmer», по 314 мл кожна, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №343/18 від 12.02.2018 р. - 22,15 гривні за одну одиницю, на загальну вартість 44,30 гривні та поклав зазначенні продукти до одного з пакетів, котрий він тримав у своїх руках. Потім, ОСОБА_1 о 20 годині 29 хвилин підійшов до полиць з непродовольчою продукцією, звідки шляхом вільного доступу взяв 1 упаковку фольги алюмінієвої уп/10м, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №343/18 від 12.02.2018 р. 14,45 гривні; 3 упаковки приправи «Торчин 10 овочів», вагою по 170 г кожна, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №343/18 від 12.02.2018 р. - 23,67 гривні за одну одиницю, на загальну вартість 71,01 гривні; 1 упаковку серветок паперових 2 шарових «Повна Чаша» 150 шт/уп, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №343/18 від 12.02.2018 р. - 12,36 гривні; 1 упаковку перчаток господарських латексних з ароматом алоє «Премія», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №343/18 від 12.02.2018 р. - 15,00 гривні та поклав зазначенні товари до одного з пакетів, котрий він тримав у своїх руках. Далі, ОСОБА_1 знаходячись у відділі з напоями, цього ж дня, о 20 годині 30 хвилин шляхом вільного доступу взяв 2 пляшки соку яблучного «ОСОБА_2 сік», по 0,2 л кожний, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №343/18 від 12.02.2018 р. 4,75 гривні за одну одиницю, на загальну вартість 9,50 гривні; 2 пляшки соку «Нектар Мультифрукт», по 0,95 л кожний, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №343/18 від 12.02.2018 р. 13,77 гривні за одну одиницю, на загальну вартість 27,54 гривні та 2 упаковки чаю «Greenfield» «ОСОБА_3 Фантазія», 25*2 г кожна, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №343/18 від 12.02.2018 р. - 24,35 гривні за одну одиницю, на загальну вартість 48,70 гривні та поклав зазначенні товари до одного з пакетів, котрий він тримав у своїх руках, після чого, пройшов до відділу з кондитерськими виробами, звідки шляхом вільного доступу взяв 1 десерт «Конти Бунжур лікер», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №343/18 від 12.02.2018 р. - 18,89 гривні та поклав зазначений товар до одного з пакетів, котрий він тримав у своїх руках.

Надалі, з метою полегшення реалізації своїх злочинних намірів та подальшого безперешкодного залишення приміщення магазину, ОСОБА_1, утримуючи взяті ним товари у двох поліетиленових пакетах та тримаючи їх у руках, підійшов до лінії касової зони, де діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, упевнившись у тому, що нікого зі співробітників магазину поруч немає та за його діями ніхто не спостерігає та не маючи наміру розраховуватися за взятий ним товар покинув територію магазину. Після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №343/18 від 12.02.2018 р., заподіяв матеріальну шкоду ТОВ «ТРАШ» на загальну суму 1621,09 гривні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину та пояснив, що в нього були фінансові труднощі, померла мати та на фоні цієї ситуації, він вчинив крадіжку товарів з магазину відповідно до переліку, зазначеного в обвинувальному акті. В ході досудового розслідування шкода, завдана магазину, ним була відшкодована в добровільному порядку.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить суд слухати справу за його відсутності, тому суд відповідно до ст. 325 КПК України розглядає справу за його відсутності.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження про недоцільність дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за необхідне обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, характеризуючих його особу і при цьому судом з’ясовано, що ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз’яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки останній вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна /крадіжці/.

При вирішенні питання про призначення покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Так вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості. Обвинувачений за місцем проживання характеризується задовільно, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває. Обставинами, які пом'якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування завданого збитку. Передбачених ст. 67 КК України обставин, обтяжуючих покарання, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 (із змінами) «Про практику застосування судами кримінального покарання», суди повинні призначати покарання менш суворе особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо.

Сукупність даних про обставини вчинення правопорушення та особу винного дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 ще можливе без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у вигляді штрафу на користь держави.

При цьому також суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

Витрати, пов'язані з залученням експертів у кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді особистого зобов'язання залишити до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п’ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь судового експерта ОСОБА_5 витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 343/18 від 12.02.2018 року в розмірі 960 грн.

Речовий доказ - диск золотистого кольору з маркуванням «VS» CD-R 700mb, зберігати в матеріалах справи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити у вигляді особистого зобов'язання до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Н.М. Грицаюк