Ухвала суду № 73343267, 13.04.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3216/16-к

1-кп/214/100/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді – Хомініч С.В.,

за участю:

секретаря – Горбунової Л.С.,

прокурора – Бондаря В.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника – ОСОБА_2

представника потерпілої - ОСОБА_3

представника цивільного відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання прокурора по кримінальному провадженню №12016040230000320 від 20.05.2016 щодо ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про доручення слідчому СВ КВП ГУНПУ в Дніпропетровській області Яблочному В.В. допитати в якості свідка ОСОБА_5, щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 28.03.2016.

В обґрунтування зазначеного клопотання прокурор посилається на те, що ця особа не допитувалась у якості свідка під час досудового слідства, але в ході судового розгляду кримінального провадження допитано потерпілу ОСОБА_6, яка повідомила про обставини ДТП та розповіла, що розшуком водія транспортного засобу, в якому вона зазнала падіння, займався саме ОСОБА_5 В подальшому вона бачила ОСОБА_1 разом з ОСОБА_5 в лікарні. Тому, прокурор вважає, що цій особі можуть бути відомі обставини ДТП за участю ОСОБА_1

Заслухавши пояснення прокурора та думку учасників кримінального провадження, які не заперечували з приводу задоволення клопотання прокурора, перевіривши обґрунтованість клопотання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об’єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків.

Як встановлено судом, під час досудового слідства не був допитаний як свідок ОСОБА_5 Враховуючи, що цьому свідку можуть бути відомі обставини, які є суттєвими та мають істотне значення для повного з’ясування всіх обставин справи, суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання прокурора.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Частиною 5 ст.333 КПК України передбачено, що в ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з'ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч.2 ст.223 КПК України).

Отже, встановивши в судовому засіданні, що у кримінальному провадженні може бути допитаний в якості свідка ОСОБА_5, якому можливо відомі обставини, які є суттєвими та мають істотне значення для повного з’ясування всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.

При встановленні вказаної особи, органу досудового розслідування необхідно провести її допит в якості свідка з питань відомих йому обставин у даному кримінальному провадженні, після чого прокурору надати доступ стороні захисту до протоколу допиту свідка, отриманого за результатами проведення слідчої дії в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, та надати його суду у встановлений строк.

Керуючись ст.ст.22, 95, 223, 224, 290, 333, 335, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВ:

Клопотання прокурора про допит свідка у кримінальному провадженні задовольнити.

Доручити слідчому СВ КВП ГУНПУ в Дніпропетровській області Яблочному В.В. допитати в якості свідка ОСОБА_5 (місце роботи: м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11, м.т.0961535555), якому можливо відомі обставини дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 28.03.2016 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Зобов’язати процесуального керівника - прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 надати доступ стороні захисту до протоколу допиту свідка, отриманого за результатами проведення слідчої дії в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, та надати його суду у встановлений строк.

Встановити строк виконання доручення до 16 травня 2018 року.

Копію ухвали надіслати до Криворізького ВП ГУНПУ в Дніпропетровській області для виконання, прокурору - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.