Постанова № 73343177, 13.04.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 233/4682/17 Номер провадження 22-ц/775/508/2018

Категорія 57

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Санікової О.С., Соломахи Л.І.

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2017 року, ухваленого судом у складі головуючого судді Мартиненко В.С. у місті Костянтинівці, в справі номер 233/4682/17, за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Комунтранс» Костянтинівської міської ради про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Міського комунального підприємства «Комунтранс» Костянтинівської міської ради про захист прав споживачів.

В обґрунтування позову посилалася на те, що проживає у приватному секторі за адресою: АДРЕСА_1.

Починаючи з 2008 року, вона припинила сплачувати грошові кошти за послугу з вивезення побутових відходів, у зв'язку з тим, що з нею не було укладено жодного договору з надання їй послуг. Вивезення побутових відходів та сміття за її адресою не здійснюється.

19 травня 2017 року вона звернулася з письмовою заявою до Міського комунального підприємства «Комунтранс» Костянтинівської міської ради з проханням перерахувати їй борг, починаючи з 2008 року по травень 2017 року, який складає 1586, 54 грн., та не стягувати борг за не отриману нею послугу з вивезення побутових відходів.

19 червня 2017 року Міське комунальне підприємство «Комунтранс» Костянтинівської міської ради надало відповідь про те, що вивезення твердих побутових відходів в її районі відбувається регулярно, відповідно до затвердженого графіку та запропоновано звернутися до підприємства з метою укладення договору.

03 серпня 2017 року ОСОБА_1 отримала лист від Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області, в якому було зазначено, що для розгляду питання призначення субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, їй необхідно протягом 2-х місяців сплатити прострочену понад 2 місяці заборгованість, що утворилась за послугу з вивезення твердих побутових відходів у сумі 1586,54 грн. та документально підтвердити сплату заборгованості або укласти договір реструктуризації заборгованості.

Позивач вважає, що пропозиція Міського комунального підприємства «Комунтранс», викладена у листі від 19 червня 2017 року про укладання договору про надання послуг, не може свідчити про обов'язковість такого договору для ОСОБА_1 та не може бути підставою покладення на неї обов'язків, які випливають з такого договору.

ОСОБА_1 утилізує самостійно побутові відходи та послугами Міського комунального підприємства «Комунтранс» не користується, ніяких дій по прийняттю пропозиції вона не вчиняла.

Крім цього, у 2010 році мешканці селища Червоний Жовтень звернулися до міського голови м. Костянтинівка з проханням ліквідувати стихійне звалище, що утворилось по АДРЕСА_1, встановити знак, що забороняє звалище сміття з вказівкою розмірів штрафів, встановити контейнери на вулицях на обладнаних майданчиках та регулярно вивозити сміття. Листом від 25.10.2010 року виконавчий комітет Міського комунального підприємства «Комунтранс» повідомив про те, що відповідний знак було встановлено, за наявності фінансування Міського комунального підприємства «Комунтранс» буде проводитися поступове вивезення сміття із паркової зони.

Позивачка просила суд скасувати борг в розмірі 1586,54 грн., нарахований відповідачем за комунальні послуги з вивезення побутових відходів і зобов'язати відповідача припинити нараховувати за комунальні послуги з вивезення побутових відходів.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2017 року позов ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Комунтранс» Костянтинівської міської ради про захист прав споживачів задоволено частково.

Зобов'язано Міське комунальне підприємство «Комунтранс» Костянтинівської міської ради зробити перерахунок заборгованості споживача ОСОБА_1 за ненаданні послуги з вивезення твердих побутових відходів за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 серпня 2004 року по 31 жовтня 2017 року та за ненадані в повному обсязі послуги з вивезення твердих побутових відходів за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 листопада 2017 року по 31 листопада 2017 року.

Зобов'язано Міське комунальне підприємство «Комунтранс» Костянтинівської міської ради відшкодувати ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1 грн.

В частині позовних вимог до Міського комунального підприємства «Комунтранс» Костянтинівської міської ради щодо припинення нарахування плати за послуги з вивезення твердих побутових відходів та відшкодування збитків в розмірі 15857,25 грн. відмовлено.

Стягнуто з Міського комунального підприємства «Комунтранс» Костянтинівської міської ради на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Із вказаним рішенням суду не погодилася позивач - ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального права через неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими.

Позивачка просить апеляційний суд скасувати частково рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2017 року, а саме в частині відмови припинення нарахування плати за послуги з вивезення твердих побутових відходів і ухвалити у відповідній частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в частині припинення нарахування плати за послуги з вивезення твердих побутових відходів.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, представника відповідача - Міського комунального підприємства «Комунтранс» Костянтинівської міської ради, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

За вказаною адресою на прізвище споживача ОСОБА_1 відповідачем «Міське комунальне підприємство «Комунтранс» Костянтинівської міської ради» відкрито особистий рахунок. З серпня 2004 року по вересень 2017 року відповідачем нараховувалась плата за послуги з вивезення твердих побутових відходів. Споживач за послуги не сплачувала, в зв'язку з чим станом на вересень 2017 року утворилась заборгованість в розмірі 1633 грн. 54 коп.

З листопада 2015 року плата за послуги здійснювалась частково за рахунок субсидії на оплату житлово-комунальних послуг.

Рішенням Костянтинівської міської ради № 6/30-561 від 28.03.2013 року затверджені Правила благоустрою в місті Костянтинівка.

Пунктом 5.17.6. вказаних вище Правил передбачено, що благоустрій присадибної ділянки проводиться її власником. Власник присадибної ділянки забезпечує належне утримання території загального користування, прилеглої до його присадибної ділянки.

Як вбачається із пункту 8.1 вказаних вище Правил, відходи і сміття вивозяться відповідними підприємствами з усього домоволодіння і територій суб'єктів господарювання на підставі укладених договорів, а також самостійно, підприємствами спеціально обладнаним транспортом.

Згідно з пунктом 8.2 Правил, суб'єкти господарювання і громадяни, які мають будинки, будівлі, споруди на правах приватної власності, земельні ділянки зобов'язані щорічно, за два місяці до кінця календарного року, укладати договори вивезення відходів та сміття на наступний рік.

Відповідно до пункту 8.4 вказаних вище Правил, у районах приватної забудови місця збору побутового сміття в спецтранспорт прибирає водій спецтранспорту.

Пунктом 8.5 вказаних вище Правил передбачено, що за належний технічний стан сміттєзбірників (контейнерів) несе відповідальність їх власник.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що із наведених норм права випливає обов'язок відповідача «Міське комунальне підприємство «Комунтранс» Костянтинівської міської ради» надавати послугу ОСОБА_1 з вивезення твердих побутових відходів за адресою її проживання шляхом прибирання місця збору побутового сміття в спецтранспорт водієм спецтранспорту. В свою чергу споживач ОСОБА_1 має оплачувати вказані послуги.

У 2010 році мешканці селища Червоний Жовтень звернулися до міського голови м. Костянтинівка з проханням ліквідувати стихійне звалище, що утворилось по АДРЕСА_1, встановити знак, що забороняє звалище сміття з вказівкою розмірів штрафів, встановити контейнери на вулицях на обладнаних майданчиках та регулярно вивозити сміття. Листом від 25.10.2010 року ОСОБА_1 повідомили про те, що відповідний знак було встановлено, за наявності фінансування МКП «Комунтранс» буде проводити поступове вивезення сміття із паркової зони.

На заяву ОСОБА_1 про перерахунок боргу за ненадані послуги від 19.05.2017 року листом від 19.06.2017 року «Міське комунальне підприємство «Комунтранс» Костянтинівської міської ради» надало відповідь про те, що вивезення ТПВ в її районі відбувається регулярно, відповідно до затвердженого графіку та запропоновано звернутися до підприємства з метою укладення договору. Листом від 03.07.2017 року виконавчий комітет Костянтинівської міської ради повідомив про те, що укладання договору щодо вивезення ТПВ є обов'язком населення.

Згідно з копіями графіків за період з 2012 року по 2017 рік, обслуговування населення з вивозу ТПВ на дільниці № 11 здійснюється автомобілем МАЗ 438044 КО-456-10 щоп'ятниці; на АДРЕСА_1 машина має проїзжати, а водій прибирати сміття до спецтранспорту, о 09 годині 25 хв.

Відповідно до ч. 4 ст. 16 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» (із змінами і доповненнями), виконавець/виробник зобов'язаний проводити перерахунок розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі перерви в їх наданні, ненаданні або наданні не в повному обсязі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Позивач ОСОБА_1 не позбавлена можливості звернутися до відповідача з актом-претензією відповідно до статті 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», якщо вона вважає, що відповідач порушує її права.

Доводи апеляційної скарги позивачки ОСОБА_1 про те, що суд першої інстанції зробив невірний висновок про те, що вона зобов'язана вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів, є безпідставними, оскільки відповідно до ст. 15 ЗУ «Про відходи» ( в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов'язані: дотримуватися вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів у сфері поводження з відходами; вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.

Статтею 21 вказаного вище Закону передбачено, що органи місцевого самоврядування у сфері поводження з відходами забезпечують, зокрема: виконання вимог законодавства про відходи; розроблення та затвердження схем санітарного очищення населених пунктів; організацію збирання і видалення побутових відходів, у тому числі відходів дрібних виробників, створення полігонів для їх захоронення, а також організацію роздільного збирання корисних компонентів цих відходів; затвердження місцевих і регіональних програм поводження з відходами та контроль за їх виконанням; вжиття заходів для стимулювання суб'єктів господарювання, які здійснюють діяльність у сфері поводження з відходами; вирішення питань щодо розміщення на своїй території об'єктів поводження з відходами; координацію діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, що знаходяться на їх території, в межах компетенції; здійснення контролю за раціональним використанням та безпечним поводженням з відходами на своїй території; ліквідацію несанкціонованих і неконтрольованих звалищ відходів; сприяння роз'ясненню законодавства про відходи серед населення, створення необхідних умов для стимулювання залучення населення до збирання і заготівлі окремих видів відходів як вторинної сировини; здійснення інших повноважень відповідно до законів України.

Згідно зі статтею 35-1 Закону України «Про відходи» (в редакції, яка діяла на час подання позовної заяви), власники або наймачі, користувачі, у тому числі орендарі, джерел утворення побутових відходів, земельних ділянок укладають договори з юридичною особою, яка визначена виконавцем послуг на вивезення побутових відходів, здійснюють оплату таких послуг та забезпечують роздільне збирання твердих побутових відходів. Збирання та вивезення побутових відходів у межах певної території здійснюються юридичною особою, яка уповноважена на це органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, спеціально обладнаними для цього транспортними засобами.

Доводи апеляційної скарги позивачки ОСОБА_1 про те, що оскільки відповідач не вивозить відходи позивача, у позивача не має обов'язку сплачувати послуги відповідача, і що судом першої інстанції було неправильно застосовано до цих відносин тільки Закон України «Про відходи» та не застосовано Конституцію України, є безпідставними, оскільки Конституція України є Основним Законом України, а нормами спеціального законодавства, а саме Законом України «Про відходи» (із змінами і доповненнями) встановлені правові, організаційні та економічні засади діяльності, пов'язаної із запобіганням або зменшенням обсягів утворення відходів, їх збиранням, перевезенням, зберіганням, сортуванням, обробленням, утилізацією та видаленням, знешкодженням та захороненням, а також з відверненням негативного впливу відходів на навколишнє природне середовище та здоров'я людини на території України.

На підставі викладеного вище, апеляційний суд вважає, що підстав для скасування рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2017 року в частині відмови припинити нарахування плати за послуги з вивезення твердих побутових відходів і задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 немає.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2017 року в частині відмови припинити нарахування плати за послуги з вивезення твердих побутових відходів - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:

Повний текст постанови складений 13 квітня 2018 року

Суддя О.Д.Канурна