Ухвала суду № 73342646, 10.04.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/301/15-ц

Провадження № 2-во/185/31/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчих листів до виконання, -

Встановив:

30 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчих листів до виконання, виданих Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 12 листопада 2015 року по цивільній справі № 185/301/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Державного підприємства «Шахта імені ОСОБА_7», Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки в її виплаті, скасування наказу про звільнення, стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування своєї заяви вона зазначила, що строк нею було пропущено у зв’язку з неможливістю виїхати з міста Донецька під час постійних бойових дій та відсутності перепустки, тому вона просить поновити строк для пред’явлення виконавчих листів до виконання.

Заявниця у судове засідання не з’явилася, проте у своїй заяві вона просила розглянути справу за її відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з’явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України - заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

З матеріалів справи вбачається, що 10 лютого 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесено заочне рішення, яким було стягнуто з Державного підприємства «Шахта імені ОСОБА_7» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 23674.14 гривень, середньомісячну заробітну плату за весь час затримки по день фактичного розрахунку в сумі 7849.92 гривень, моральну шкоду в сумі 500.00 гривень.

На підставі зазначеного заочного рішення 12 листопада 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було видано виконавчі листи.

У зв’язку з початком антитерористичної операції на тимчасово окупованій території України, заявник не мав можливості пред’явити їх до виконання у встановлені законом строки.

Статтею ст.433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поважними причинами визнаються такі обставини суб’єктивного і об’єктивного характеру, які перешкодили стягувачу вчинити у встановлений строк дії по пред’явленню виконавчого документа до виконання.

Таким чином з наведеного вбачається, що строк на пред’явлення виконавчих листів до виконання сплинув, однак вини чи недбалості заявника у цьому не вбачається.

Зазначені обставини, у їх сукупності, дають можливість суду зробити висновки про поважність причин пропуску строку для пред’явлення виконавчих листів до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчих листів до виконання, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.433 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчих листів до виконання – задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання, виданих 12 листопада 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області по цивільній справі № 185/301/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Державного підприємства «Шахта імені ОСОБА_7», Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки в її виплаті, скасування наказу про звільнення, стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. О. Головін