Ухвала суду № 73342535, 12.04.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/2947/18

Кримінальне провадження № 1-кс/243/638/2018

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2018 року слідчий суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області - Кузнецов Р.В., при секретарі – Малиновській І.Ю., за участі слідчого – Макарової Г.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Слов’янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_1, про проведення судово-дактилоскопічної експертизи, у кримінальному провадженні №12018050510000741 від 07 квітня 2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов’янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, слідчим СВ Слов’янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області подано клопотання про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, у кримінальному провадженні №12018050510000741 від 07 квітня 2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Із вказаного клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Слов’янського ВП ГУ НП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018050510000741 від 07.04.2018 за ст. 185 ч. 1 КК України.

06.04.2018 року до Слов’янського ВП від оператора «102» надійшло повідомлення, про те що о 20 год. 00 хв. невстановлені особи шляхом підбору ключа, проникли до автомобілю д/н АН 8777 KB «HYNDAI ELANTRA», що знаходився на площі Соборна, 3 м. Слов’янськ, звідки таємно викрали особисте майно, яке належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в результаті чого останній було спричинено матеріальний збиток на суму 30000 гривень. (ЄО № 10045 від. 06.04.2018).

06.04.2018 року при огляді місця події, а саме автомобілю НОМЕР_1 «HYNDAI ELANTRA», що знаходився на площі Соборна, 3 м. Слов’янськ було вилучено сліди папілярних ліній.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-дактилоскопічної експертизи для встановлення придатності для ідентифікації та приналежності вилучених слідів папілярних ліній, тому слідчий просить суд призначити судово-дактилоскопічну експертизу, у кримінальному провадженні №12018050510000741 від 07 квітня 2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні слідчий підтримав вказане клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи та просив його задовольнити.

Дослідивши вказане клопотання про проведення експертизи, вислухавши пояснення слідчого суд приходить до висновку про задоволення цього клопотання, виходячи з наступного.

Так згідно з ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч.1,2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або на вирішення залученого стороною обвинувачення експерта були поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з'ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) вона не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об’єктивних причин.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про необхідність призначення у справі судово-дактилоскопічної експертизи, проведення якої слідчий суддя вважає за необхідне доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

Слідчий суддя, враховує, що необхідність призначення експертизи викликана тим, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження і потребують спеціальних знань, а саме: що для встановлення особи правопорушника та вирішення інших питань і з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, на вирішення якої поставити запропоновані слідчим питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Слов’янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_1, про проведення судово-дактилоскопічної експертизи, у кримінальному провадженні №12018050510000741 від 07 квітня 2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України – задовольнити.

Призначити судово-дактилоскопічну експертизи у кримінальному провадженню №12018050510000741 від 07 квітня 2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (Донецька область, м. Краматорськ, вулиця Академічна, 25).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)чи придатні для ідентифікації сліди папілярних ліній вилучені 06.04.2018 року при огляді місця події, а саме автомобілю д/н АН 8777КВ «HYNDAI ELANTRA»?

2)якщо так, чи належать вони потерпілій ОСОБА_2?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Копію даної ухвали надіслати слідчому, експерту.

Висновок експерта надати старшому слідчому слідчого СВ Слов’янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, старшому капітану поліції ОСОБА_1 для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов’янського міськрайонного суду ОСОБА_3