Рішення № 7334249, 28.12.2009, Любомльський районний суд Волинської області

Цивільне судочинство, Справа № 2-537-09

позовне провадження,

категорія справ – спори, що виникають з

договорів,позики,кредиту,банківського вкладу-26

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Рішення

іменем України

28 грудня 2009 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Войтюка Л.М. ,

при секретарі – Голядинець О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомлі в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства“ОСОБА_1 Аваль“ в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, --

встановив:

У Любомльський районний суд з позовною заявою звернулось Публічне акціонерне товариство “ОСОБА_1 Аваль” в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення заборгованості в розмірі 12186,74 гривень та судових витрат.

Свої вимоги обґрунтували тим, що між ОСОБА_2, та Публічним акціонерним товариством ”ОСОБА_1 Аваль” 17 серпня 2007 року було укладено кредитний договір № 014/1133/37630, відповідно до якого відповідачу було надано споживчий кредит у сумі 15000 гривень строком на 36 місяців з 17 серпня 2007 року по 16 серпня 2010 року із сплатою 24% ( відсотків ) річних. При цьому 17 серпня 2007 року із ОСОБА_3 було укладено договір поруки. Відповідно до якого поручитель добровільно взяв на себе зобов»язання перед банком по зобов»язаннях ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору № 014/1133/37630 від 17.08.2007 року в повному обсязі цих зобов»язань.

_________________

1 – ша інстанція 0310 – код суду

2

В даний час зі сторони позичальника істотно порушено строки погашення кредиту що є невиконанням умов договору останнім. За таких обставин відповідно до п. 6.5. умов договору, кредитор має право достроково стягувати заборгованість та нараховані відсотки за користування кредитом, штрафні санкції.

В судове засідання представник позивача не з’явився, однак від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутності позовні вимоги підтримав в повному обсязі, в письмовій заяві заявив клопотання про заочний розгляд справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та інших випадках, встановлених договором або законом .

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договру.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки, не встановлено додаткову ( субсидіарну ) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб по справі встановлено, що відповідач не виконує умов договору, а тому вимоги про стягнення заборгованості є обґрунтованими.

Згідно зі ст.88 ч.3ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 87 копійок державного мита, та 120 (сто двадцять) гривень, витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 213,-215, 224 ЦПК України, на підставі ст.ст. 533, 554, 651 ЦК України суд, --

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” р/р 2909811 у Волинській ОД АТ «ОСОБА_1 Аваль» МФО 303569, ЄДРПОУ 20128765, 43025 м. Луцьк вул. Лесі Українки, 52, заборгованість за кредитним

3

договором 12186 (дванадцять тисяч сто вісімдесят шість) гривень 74 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, в користь Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль“, 121 (сто двадцять одну) гривню 87 копійок державного мита, та 120 (сто двадцять) гривень, витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Суддя Л.М.Войтюк