Ухвала суду № 73342342, 12.04.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/886/18

УХВАЛА

іменем України

12 квітня 2018 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участі:секретаря судового засідання Варченко В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про скасування розпорядження та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Хмельницькій окружний адміністративний суд з позовом до відповідача, в якому просить скасувати розпорядження Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про повернення суми надміру нарахованої субсидії у розмірі 18 398,63 грн., та зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради повернути на особові рахунки ОСОБА_1 18 398,62 грн., нарахованої субсидії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.03.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено на 12.04.2018 року о 10:00 год.

Позивач, представник позивача в судове засідання не прибули, хоча позивач була повідомлена про дату. час та місце розгляду справи належним чином.

Представник позивача подала до суду заяву про відмову від адміністративного позову, в якій просить закрити провадження у даній справі.

Заява обгрунтована тим, що після звернення до суду із даним адміністративним позовом кошти по нарахованій субсидії в розмірі 18 398, 63 грн., повернуті відповідачем на особові рахунки позивача.

Крім того, представник позивача у своїй заяві просить суд стягнути з відповідача на користь позивача, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, суму витрат зі сплати судового збору у розмірі 704,80 грн.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, та подав до суду відзив на даний адміністративний позов, в якому зазначив, що кошти в розмірі 18 398, 63 грн., повернуті відповідачем на особові рахунки позивача, тому провадження у справі просить закрити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача про закриття провадження у даній справ підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 189 КАС України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

В судовому засіданні встановлено, що згідно повідомлення Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про надання (відмову) субсидій № 261948 від 14.03.20178 року № 2748 ОСОБА_1 повідомлено, що суму стягнутої субсидії повернено на особові рахунки ОСОБА_1, яка є предметом даного позову.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на те, що відповідачем самостійно повернуто кошти в розмірі 18 398, 63 грн., на особові рахунки позивача, відповідно відсутній предмет спору, суд вважає заяву позивача про відмову від позову прийнятною, оскільки вона не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси, тому провадження у справі необхідно закрити.

Щодо відшкодування витрат по сплаті судового збору, суд зазначає наступне.

На підставі частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За змістом частини 1 статті 140 КАС України, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Даний адміністративний позов поданий позивачем 27.02.2018 року, а відповідачем згідно повідомлення від 14.03.2018 року самостійно повернуто кошти в розмірі 18 398, 63 грн., на особові рахунки позивача, тому суд вважає, що даний позов відповідачем задоволений після подання позовної заяви, в зв'язку з чим суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати.

Керуючись статтями 140, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про закриття провадження у справі № 822/886/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про скасування розпорядження та зобов'язання вчинити дії, - задовольнити.

Закрити провадження у справі № 822/886/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про скасування розпорядження Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про повернення суми надміру нарахованої субсидії у розмірі 18 398,63 грн., та зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради повернути на особові рахунки ОСОБА_1 18 398,62 грн., нарахованої субсидії.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради (вул. Проскурівського підпілля, 32, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29013, код ЄДРПОУ 03198563) на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн., (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_2