Ухвала суду № 73342267, 13.04.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/1037/18

УХВАЛА

13 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д. ,

розглянувши заяву про забезпечення позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області , Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, Управління Держпраці у Хмельницькій області, в якому просить:

1) визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Хмельницькій області щодо проведення фактичної перевірки позивача з питань дотримання ним законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), результати якої оформлено актом фактичної перевірки від 23.01.2018 №142/22-01-13-07/НОМЕР_1;

2) визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Хмельницькій області щодо проведення документальної позапланової перевірки позивача з питань дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору до бюджету, правильності нарахування та сплати єдиного внеску на загальноообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.12.2017 по 31.01.2018, результати якої оформлено актом перевірки від 06.02.2018 №0281/22-0113-07/НОМЕР_1;

3) визнати протиправною та скасувати постанову начальника управління Державної служби з питань праці у Хмельницькій області від 22.02.2018 №22/88 про накладення на позивача штрафу у розмірі 223380 грн.

Позивач 13 квітня 2018 року подав заяву про забезпечення позову.

В поданій заяві просить зупинити виконання постанови начальника Управління державної служби з питань праці у Хмельницькій області від 22.02.2018 про накладення штрафу у розмірі 223380 грн., обґрунтовуючи тим, що виконання постанови про накладення штрафу може ускладнити поновлення його порушених прав.

При вирішенні питання щодо забезпечення позову суд враховує наступне.

Заява про забезпечення позову згідно з ч. 1 ст. 154 КАС України розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову допускається, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов’язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Проаналізувавши зміст позовних вимог та зміст поданої заяви позивача, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача.

Однак, враховуючи те, що наявний виконавчий документ - постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 56099624 від 03 квітня 2018 по примусовому виконанню постанови № 22/88 від 22.02.2018 про накладення штрафу у розмірі 223380 грн., суд, з метою ефективного захисту прав позивача та враховуючи приписи п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України, вважає за необхідне частково задовольнити заяву, забезпечивши позов зупиненням стягнення на підставі постанови начальника Управління державної служби з питань праці у Хмельницькій області № 22/88 від 22.02.2018 про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу у розмірі 223380 грн.

Керуючись статтями 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі постанови начальника Управління державної служби з питань праці у Хмельницькій області № 22/88 від 22.02.2018 про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу у розмірі 223380 грн. по виконавчому провадженню ВП № 56099624 до набрання чинності рішенням суду по справі № 822/1037/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_2