Ухвала суду № 73342210, 11.04.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/1405/18

УХВАЛА

іменем України

11 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву Прокуратури Хмельницької області до Департаменту Державної Виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Хмельницької області звернулась до суду з адміністративним позовом до Департаменту Державної Виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Цією ж статтею передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, зокрема, якщо відсутні підстави для її повернення.

Відповідно до положень частин 3,4 статті 55 КАС України, юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Держава, територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник.

Таким чином, відповідний орган державної влади має право на звернення до суду від імені держави лише через свого керівника або представника.

Відповідно до позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд встановив, що позовну заяву підписано заступником прокурора Хмельницької області С.Гриценко.

До позовної заяви в якості доказу, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 позивач не додав жодного документа.

Разом з тим, згідно інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (витяг від 11 квітня 2018 року №1003852332), в рядку відомості про органи управління прокуратури Хмельницької області вказано трьох осіб, які уповноважені представляти прокуратуру Хмельницької області, а саме: керівник ОСОБА_2, та підписанти ОСОБА_3, ОСОБА_4

Таким чином, суд дійшов висновку, що позов підписано особою, право якої на вчинення таких дій від імені прокуратури Хмельницької області не підтверджено у встановленому законом порядку.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлена судом касаційної інстанції, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 13 березня 2018 року в адміністративній справі №446/1252/17 та від 21 березня 2018 року в адміністративній справі № 823/886/17.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що скільки даний адміністративний позов підписано особою, яка не має права її підписувати то таку позовну заяви з усіма доданими до неї матеріалами слід повернути заступнику прокурора Хмельницької області.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокуратури Хмельницької області до Департаменту Державної Виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.І. Салюк