Ухвала суду № 73342043, 13.04.2018, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/3105/18

Провадження №1-кп/265/374/18

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13 квітня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі

головуючого судді Міхєєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання – Федорової А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12018050790002217 від 21.11.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – Наренкович Д.О.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників – ОСОБА_3, ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя 05 квітня 2018 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 187КК України.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя відповідно до ст..ст.32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором, складено у відповідності до вимог ст..291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

Угода в даному кримінальному провадженні станом на день проведення підготовчого судового засідання, не укладалась.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

З реєстру матеріалів досудового розслідування доданого до обвинувального акту вбачається, що відносно обвинуваченого ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 березня 2018 року застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого спливає 23 квітня 2018 року.

Також з реєстру матеріалів досудового розслідування доданого до обвинувального акту вбачається, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 березня 2018 року застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого спливає 23 квітня 2018 року.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 мотивоване тим, що ризики які були встановлені під час застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати на даний час, а саме ризик того, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також, що останній не має постійного місця проживання

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 мотивоване тим, що ризики які були встановлені під час застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати на даний час, а саме ризик переховування підозрюваного від суду з метою уникнути кримінальної відповідальності, оскільки він вчинив злочин, який відносяться до категорії тяжких злочинів, та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років з конфіскацією майна, також може перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливаючи на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні в силу особистих стосунків з ними.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат ОСОБА_4 просили вирішити вказане питання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 просили вирішити вказане питання на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_5 просив вирішити вказане питання на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового засідання, суд прийшов до наступного.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання наявним ризикам.

Обираючи щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вказав на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризиків того, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обираючи щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вказав на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику переховування останнього від суду з метою уникнути кримінальної відповідальності, оскільки він вчинив злочин, який відносяться до категорії тяжких злочинів, та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років з конфіскацією майна, також може перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливаючи на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні в силу особистих стосунків з ними.

Такі ризики, тобто ймовірність настання негативних наслідків, продовжують існувати і на теперішній час. Оскільки як встановлено судом, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, тобто у тяжкому злочині (ст. 12 КК України), можуть незаконно впливати на свідків та потерпілих, які на даний час не допитані судом, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що ризики, наявність яких встановлена під час застосування відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не зменшились та більш м'який запобіжний захід є недостатнім для запобігання вказаним ризикам, та вважає необхідним строк домашнього арешту продовжити на два місяця.

Також суд погоджується з обов’язками, який прокурор вважає за необхідне покласти на обвинувачених.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за №12018050790002217 від 21.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя на 07 травня 2018 року на 09-30 год.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, адвокатів, потерпілих.

Продовжити дію обраного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк два місяця, тобто до 13 червня 2018 року включно.

Заборонити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишати своє житло в період часу з 23.00 години до 06.00 години квартиру АДРЕСА_1.

Зобов’язати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прибувати до прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; не відлучатися з міста Маріуполя без дозволу прокурора або суду; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Вказані обов'язки покладаються на обвинуваченого строком до 13 червня 2018 року включно.

Продовжити дію обраного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк два місяця, тобто до 13 червня 2018 року включно.

Заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишати своє житло, а саме: квартиру АДРЕСА_2, окрім необхідності праці за графіком на підприємстві ПАТ МК «Азовсталь».

Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прибувати до прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; не відлучатися із міста Маріуполя без дозволу прокурора або суду; утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Вказані обов'язки покладаються на обвинуваченого строком до 13 червня 2018 року включно.

Копію ухвали для виконання направити до Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Міхєєва І.М.