Ухвала суду № 73341795, 13.04.2018, Харківський окружний адміністративний суд

еХарківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710, код 34390710

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 квітня 2018 р. № 820/2759/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61142, РНОКПП НОМЕР_1) до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (вул. Валентинівська, буд. 22-Б, м. Харків, 61170, ЄДРПОУ 22682655) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова по врахуванню починаючи з 01.11.2006 заробітної плати за періоди з 01.07.2000 по 07.03.2002 та з 01.11.2002 по 31.12.2003 при проведенні розрахунку коефіцієнта заробітної плати для обчислення пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова виключити відповідно до заяв від 30.11.2017, 08.12.2017, 16.12.2017 заробітну плату за періоди з 01.07.2000 по 07.03.2002 та з 01.11.2002 по 31.12.2003 при проведенні розрахунку коефіцієнта заробітної плати для обчислення пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; зобов’язати управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, при цьому розрахувати індивідуальний коефіцієнт заробітної плати починаючи з 01.11.2006 без врахування заробітної плати за періоди з 01.07.2000 по 07.03.2002 та з 01.11.2002 по 31.12.2003, та виплатити ОСОБА_1 доплату до нового розміру пенсії за вказаний період.

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Представником позивача до позовної заяви додано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування вищевказаного клопотання представник позивача зазначив, що в позивача відсутні кошти на сплату судового збору, внаслідок неперерахування їй пенсії відповідачем.

Дослідивши заявлене клопотання та перевіривши матеріали справи, суддя встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з частиною 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі зокрема, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо звільнення від сплати судового збору частково, а саме відстрочити сплату судового збору за подання даного адміністративного позову до ухвалення судового рішення у справі.

Також представником позивача разом із адміністративним позовом подано клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме належним чином засвідчених копій пенсійної справи. Проте, представником позивача не зазначено, які саме матеріали пенсійної справи суд повинен витребувати у відповідача, які можуть стосуватися розгляду даної справи. Також в клопотанні не зазначено обґрунтування необхідності витребування документів. У зв'язку із чим вказане клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Таким чином, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до положень статей 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 133, 160, 161, 171, 257, 260, 261, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору - задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання адміністративного позову до ухвалення судового рішення по справі.

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу у п’ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов’язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Панов