Ухвала суду № 73341565, 12.04.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

12 квітня 2018 р. Справа № 820/13648/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №820/13648/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до приватного акціонерного товариства "Металіст-Будметалконструкція" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2014 року по справі №820/13648/14 адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до приватного акціонерного товариства "Металіст-Будметалконструкція" про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі. Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Металіст-Будметалконструкція" (вул. Свистуна, 11, м. Харків, 61007, р/р 26008000077515 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, код ЄДРПОУ 30653953) на користь управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова (вул. 2-ї П'ятирічки, 36, м. Харків, 61089, р/р 256083012091 в ФХОУ АТ "Ощадбанк" м. Харків, МФО 351823, код ЄДРПОУ 22645252) суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б-з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за березень-травень 2014 року в сумі 17939 (сімнадцять тисяч дев'ятсот тридцять дев'ять) 24 грн.

Вказана постанова набрала законної сили.

Матеріалами справи підтверджено, що за заявою УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова отримано виконавчий лист від 19.08.2014 року по справі №820/13648/14.

Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова звернулося до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити стягувача у виконавчому листі від 19.08.2014 року по справі №820/13648/14 - управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова на його правонаступника - Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (адреса: 61082, м. Харків, пр. Московський, 198/3, код ЄДРПОУ 41248021).

В обґрунтування поданої заяви заявник вказав, що Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова.

У судове засідання представники заявника та відповідача не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви.

Представник заявника просив суд розглядати заяву без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву Індустріального ОУПФУ м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження по справі, а також наявні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку про достатність підстав для задоволення заяви, з огляду на наступне.

14.11.2016 року на виконання постанови КМУ "Про перейменування деяких територіальних органів Пенсійного фонду України" № 454 від 22.07.2016 року, УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова перейменовано на УПФУ в Індустріальному районі м. Харкова.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова та управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова реорганізовані шляхом злиття.

Утворено новий орган - Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова, який є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова (управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова).

Відповідно до положень ч.1, 4 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Матеріалами справи підтверджено, що постановою старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 08.12.2014 року відкрито виконавче провадження ВП №45631573 за виконавчим листом від 19.08.2014 року по справі №820/13648/14, виданим Харківським окружним адміністративним листом про стягнення з ПрАТ "Металіст-Будметалконструкція" на користь УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за березень - травень 2014 року в сумі 17 939, 24 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви та необхідність заміни стягувача у виконавчому листі, а саме: стягувача - управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, його правонаступником - Індустріальним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова відповідно до положень ст. 379 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 229, 241, 248, 256, 294, 295, 379 п.п.15.5 п.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №820/13648/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до приватного акціонерного товариства "Металіст-Будметалконструкція" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача - управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова на його правонаступника - Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (адреса: 61082, м. Харків, пр. Московський, 198/3, код ЄДРПОУ 41248021) за виконавчим листом від 19 серпня 2014 року по справі №820/13648/14.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Шевченко О.В.