Ухвала суду № 73341475, 23.06.2014, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2п/235/19/14 Справа 235/1014/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., при секретарі Ковальовій В.М., за участю представника заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні зауваження представника заявника ОСОБА_3 – ОСОБА_1 на технічний запис судового засідання від 10 червня 2014 року за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зобов’язання не чинити перешкод в користуванні житловим приміщенням, вселення, –

В С Т А Н О В И Л А:

10 червня 2014 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області постановлено ухвалу про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зобов’язання не чинити перешкод в користуванні житловим приміщенням, вселення.

16.06.2014 року до суду надійшли зауваження представника ОСОБА_3 – ОСОБА_1 на звукозапис судового засідання, в якому він також стверджує, що звукозапис, який є в матеріалах справи не відповідає тому, що відбувалося в судовому засіданні, і що в матеріалах справи замінено аудіо файл від 10.06.2014р.

Розглянувши подані зауваження на журнал судового засідання, суддя прийшла до висновку про залишення їх без розгляду з таких причин.

Відповідно ч.1 ст.199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Як вбачається з розписки ОСОБА_1В.(а.с.79) копію ухвали суду від 10.06.2014р. ним було отримано 12.06.2014р., з зауваженнями на звукозапис і журнал судового засідання від 10.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся 16.06.2014 року, тобто представником заявника пропущено строк для подачі зауважень на технічний запис судового засідання від 10 червня 2014 року .

Крім того, заявник стверджує про підробку звукозапису та заміну звукозапису від 10.06.2014 року, що є технічно неможливим і не відповідає фактичним обставинам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 199 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Залишити без розгляду подані представником заявника ОСОБА_3 – ОСОБА_1 зауваження на технічний запис судового засідання від 10 червня 2014 року за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зобов’язання не чинити перешкод в користуванні житловим приміщенням, вселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя