Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про заміну позивача в порядку процесуального правонаступництва
13 квітня 2018 р. Справа № 820/11292/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джуринське шахтоуправління"про стягнення заборгованості -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2014 задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джуринське шахтоуправління"про стягнення заборгованості.
Слобожанським об'єднаним управління Пенсійного фонду України м. Харкова через канцелярію суду надано заяву, в якій заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження - Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі на Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України, та розглядати заяву без участі представника управління.
Представники позивача та відповідача у судове засідання не прибули, про час, дату та місце судового засідання повідомлені відповідно до вимог процесуального законодавства.
Згідно з ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2014 задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джуринське шахтоуправління"про стягнення заборгованості.
На виконання вищезазначеного рішення суду Харківським окружним адміністративним судом 22.08.2014 видано виконавчий лист №820/11292/14.
Доказів відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №820/11292/14 до суду не надано.
Згідно з приписами постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова було реорганізоване шляхом злиття з Управлінням Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова в Слобожанське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова
Згідно з ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив
З аналізу зазначених норм вбачається, що питання заміни сторони виконавчого провадження у разі правонаступництва може бути вирішено виключно в судовому порядку та тільки у тому разі, коли виконавче провадження відкрито та позивач перебуває у статусі стягувача за виконавчим листом.
Враховуючи наведене та зважаючи на відсутність доказів відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №820/11292/14, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись ч.6 ст.7 КАС України, суд застосовує приписи ч.2 ст.9 КАС України та ст.52 КАС України, якою визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.
З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність встановлених законом підстав для заміни позивача у порядку процесуального правонаступництва з метою забезпечення виконання судового рішення у справі №820/11292/14 з Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова на Слобожанське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 7, 9, 52, 229, 256, 294, 379 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джуринське шахтоуправління"про стягнення заборгованості - відмовити.
Замінити позивача у справі №820/11929/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джуринське шахтоуправління"про стягнення заборгованості з Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова на його правонаступника - Слобожанське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (код ЄДРПОУ 41247824, вул.Гольдбергівська, буд.15, м.Харків, 61140).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвалу у повному обсязі складено 13 квітня 2018 року.
Суддя Котеньов О.Г.
Судове рішення № 73341402, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 13.04.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/11292/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: