Ухвала суду № 73340268, 12.04.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/4390/16-ц

Провадження №2/0203/66/2018

УХВАЛА

12 квітня 2018 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши питання щодо виправлення описок в ухвалі від 06 квітня 2018 року, постановленій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юріс-Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіров Естейт», ОСОБА_2, треті особи – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання права власності на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації,

у с т а н о в и в:

06 квітня 2018 року у судовому засіданні представник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про залишення уточненої позовної заяви, поданої у справі, без руху у зв’язку з відсутністю в ній низки реквізитів, передбачених статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК).

Того ж дня суд постановив ухвалу, якою заяву залишив без задоволення, припустившись описок у зазначенні юридичної природи поданої представником відповідача заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в постановленій ухвалі необхідно виправити описки з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З тексту заяви представника відповідача та змісту мотивувальної частини ухвали від 06.04.2018 року вбачається, що суд вирішував питання залишення уточненої позовної заяви без руху.

Між тим, вступна та резолютивна частини ухвали містять положення, згідно з якими суд розглянув заяву про залишення уточненого позову без розгляду.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне зазначені описки виправити.

Керуючись статтями 258 – 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки, допущені в ухвалі від 06 квітня 2018 року, постановленій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юріс-Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіров Естейт», ОСОБА_2, треті особи – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання права власності на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації, а саме: у вступній та резолютивній частинах слова «без розгляду» замінити словами «без руху».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська прот ягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня ухвалення судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян