Ухвала суду № 73340133, 13.04.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №813/1366/18

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 квітня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Верболіз» до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про скасування рішення від 20.02.2018 року та зобов’язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Львівського окружного адміністративного суду 12.04.2018 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Верболіз» з вимогами:

- скасувати рішення Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів головного управління держпродспоживслужби у Львівській області від 20.02.2018 року №13-02-02-19/02, про відмову у видачі фітосанітарного сертифікату на об’єкти регулювання зерно ріпаку 50 тон, яке зберігається в складі ТзОВ “Верболіз”, с.Володимирці, з метою експорту в Німеччину.

- зобов’язати Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів головного управління держпродспоживслужби у Львівській області видати фіто санітарний сертифікат на об’єкти регулювання зерно ріпаку 50 тон, яке зберігається на складі ТзОВ “Верболіз”, с.Володимирці, з метою експорту в Німеччину.

- зобов’язати Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів головного управління держпродспоживслужби у Львівській області у випадку зазначення заходів (рекомендованих або обов’язкових), такі як у висновку фітосанітарної експертизи у графі рекомендовані заходи, чітко конкретизувати їх.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Згідно з даними комп’ютерної програми “Діловодство спеціалізованого суду” встановлено, що до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Верболіз» до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області з вимогами: скасувати рішення Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів головного управління держпродспоживслужби у Львівській області від 20.02.2018 року №13-02-02-19/02, про відмову у видачі фітосанітарного сертифікату на об’єкти регулювання зерно ріпаку 50 тон, яке зберігається в складі ТзОВ “Верболіз”, с.Володимирці, з метою експорту в Німеччину; зобов’язати Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів головного управління держпродспоживслужби у Львівській області видати фіто санітарний сертифікат на об’єкти регулювання зерно ріпаку 50 тон, яке зберігається на складі ТзОВ “Верболіз”, с.Володимирці, з метою експорту в Німеччину; зобов’язати Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів головного управління держпродспоживслужби у Львівській області у випадку зазначення заходів (рекомендованих або обов’язкових), такі як у висновку фітосанітарної експертизи у графі рекомендовані заходи, чітко конкретизувати їх, а саме № 813/1366/18, яка ухвалою Львівського окружного адміністративного суду (суддя Коморний О.І.), від 23 березня 2018 року залишена без руху для усунення недоліків позовної заяви.

12 квітня 2018 року до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Верболіз» до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про скасування рішення від 20.02.2018 року та зобов’язати вчинити дії, до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.

На час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі щодо такого позову, а саме у справі № 813/1015/18 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить повернути позивачеві відповідно до частини 5 статті 169 КАС України.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, – у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Верболіз» до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про скасування рішення від 20.02.2018 року та зобов’язати вчинити дії, - повернути позивачу.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Верболіз» (місцезнаходження: 81783, Львівська область, Жидачівський район, с. Володимирці, вул. Шкільна, буд. № 1А, код ЄДРПОУ 35056429) судовий збір у розмірі 1762, 00 грн., сплачений 05.04.2018 року згідно квитанції № 8.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кухар Н.А.