Ухвала суду № 73339866, 13.04.2018, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 квітня 2018 року СєвєродонецькСправа № 9901/436/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії передано до Сватівського районного суду Луганської області без вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 12 березня 2018 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії на підставі ч. 1 ст. 20 КАС України передано на розгляд Луганському окружному адміністративному суду без вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Супровідним листом від 06 квітня 2018 року № 9901/18/3042/2012 вказані матеріали позову ОСОБА_1 направлені на адресу Луганського окружного адміністративного суду, які надійшли до Луганського окружного адміністративного суду 10 квітня 2018 року.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області, суд враховує наступне.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Вимоги до позовної заяви визначені частиною п'ятою статті 160 КАС України.

Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно з п.11 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Судом встановлено, що позивачем в порушення вимог статті 160 КАС України не повністю зазначено його дані та дані відповідача, а саме відсутні реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України та не зазначено ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Крім того, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області з 10.05.2017 припинено за рішенням засновників.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1, зокрема управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області реорганізоване в Білокуракинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Білокуракинському районі та управлінням Пенсійного фонду України в Троїцькому районі.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.03.2017 за № 1 364 134 0000 000478 до Реєстру внесено запис про утворення юридичної особи Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області.

Враховуючи зазначене, позивачем в позовній заяві зазначено відповідача, який на день звернення до суду ліквідовано. Суд зазначає, що Білокуракинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області.

Крім того, відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав що є порушенням пунктів 11 частини п'ятої статті 160 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із частиною першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзац 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір").

В позовній заяві позивачем заявлено одна вимога немайнового характеру, інша вимога є похідною вимогою.

З огляду на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2018 року - 1762,00 грн, встановлений статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", та враховуючи кількість заявлених немайнових вимог, позивач за подання даної позовної заяви повинен був сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Отже, позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн або докази майнового стану позивача.

Відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутня копія позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, - для відповідача.

Також позивачем п.1 прохальної частини позову просив поновити строк звернення до суду за захистом порушених прав та інтересів за пееріод з 05.05.2011 до 31.01.2018. Вирішуючи дане клопотання суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 122 позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду повинні доведені належними доказами.

Позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, проте не надано доказів на підтвердження поважності причин його пропуску та необґрунтовано зазначене клопотання.

З огляду на вищенаведене, адміністративний позов поданий без дотримання вимог статтей 160, 161 КАС України та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» та ст. ст. 4, 121, 122, 160, 161, 169, 171, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 7 (семи) днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:

- документ про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн, сплаченого за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Сєвєродонецький/Луганський окр.адмін.суд/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37944909; банк отримувача -ГУДКCУ в Луганській області; код банку отримувача (МФО) - 804013; рахунок отримувача - 31217206784080; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Луганський окружний адміністративний суд або докази майнового стану позивача;

- заяву про поновлення строку для звернення до суду, у якій обґрунтувати причини пропуску строку для звернення до суду та надати докази на підтвердження поважності причин його пропуску;

- уточнену позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, з урахуванням недоліків зазначених в ухвалі суду;

- копію уточненої позовної заяви для відповідача та копії всіх документів, що приєднуються до неї.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Ірметова