Ухвала суду № 73339849, 10.04.2018, Луганський окружний адміністративний суд

8.3.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 квітня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1272/15

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Моспанюк Є.С.,

та

представників сторін:

від позивача – не прибув,

від відповідача – не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви приватного акціонерного товариства «Рідкісні гази» про зміну способу виконання судового рішення у справі № 812/1272/15 адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Рідкісні гази» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС України у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.08.2015 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява приватного акціонерного товариства «Рідкісні гази» (далі - заявник, ПрАТ «Рідкісні гази») про зміну способу виконання судового рішення у справі № 812/1272/15 адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Рідкісні гази» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС України у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.08.2015 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.

В обґрунтування зазначено, що за результатами розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги приватного акціонерного товариства «Рідкісні гази» постановив присудити публічному акціонерному товариству «Рідкісні гази» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС України у Луганській області судовий збір у розмірі 11692,00 грн. ПрАТ «Рідкісні гази» були надані документу до Управління Державної казначейської служби України в м. Лисичанську Луганської області для виконання рішення суду по справі № 812/1272/15. Однак документи були повернуті, оскільки резолютивна частина судового рішення та виконавчий документ не містять вимог щодо стягнення коштів, які виконуються органами казначейства.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином (а.с. 84, 85).

Частиною другою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі сторін.

Розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Рідкісні гази» про зміну способу виконання судового рішення у справі № 812/1272/15 суд встановив таке.

Постановою Луганського окружного адміністративного суд від 09.12.2015 у справі № 812/1272/15, які залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016, у задоволенні адміністративного позову публічного акціонерного товариства «Рідкісні гази» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС України у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.08.2015 №0000101500, № НОМЕР_2 відмовлено повністю.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 15.06.2016 у справі № 812/1272/15 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Рідкісні гази» задоволено. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09.12.2015 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016 у справі № 812/1272/15 скасовано. Позов задоволено. Визнано протиправними і скасовано податкові повідомлення-рішення від 26.08.2015 № НОМЕР_1 та від 26.08.2015 № НОМЕР_2. Присуджено публічному акціонерному товариству «Рідкісні гази» за рахунок бюджетних асигнувань державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області судовий збір у сумі 11692,80 грн.

Виконавчий лист у справі № 812/1272/15 було отримано ПрАТ «Рідкісні гази» 22.12.2017 (а.с. 73).

09.01.2018 Управління Державної казначейської служби України у м. Лисичанську Луганської області повернуло виконавчий лист, виданий Луганським окружним адміністративним судом 22.12.202017 по справі № 812/1272/15 посилаючись те, що органами казначейства виконуються рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, проте в постанові Вищого адміністративного суду України від 15.06.2016 у справі № 812/1272/15 та відповідно у виконавчому листі, виданому по зазначеній справі, зазначено присудити судовий збір. Таким чином, резолютивна частина судового рішення та виконавчий документ не містять вимог щодо стягнення коштів, які виконуються органами Казначейства (а.с. 74).

Згідно з частиною другою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України.

Частиною першою статті 378 КАС України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини третьої статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його не можливим.

З аналізу положень КАС України вбачається, що зміна способу або порядок виконання судового рішення можливе лише з підстав, що ускладнюють його виконання або роблять неможливим, зокрема, внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об’єкта стягнення або з інших причин.

Частина перша статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, яка була чинна станом на 15.06.2016 - дату постановлення рішення Вищим адміністративним судом України, визначала якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд наголошує, що у відповідності до частини першої статті 94 КАС України суд присуджує, а не стягує, всі здійснені стороною документально підтверджені судові витрати, тому на користь позивача було присуджено судовий збір в розмірі 11 692,80 грн.

Таким чином, необхідне зазначити, що при прийнятті судового рішення та при оформленні виконавчого листа, суд керувався нормами Кодексу адміністративного судочинства України, а також врахував вимоги частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

До того ж слова «присудити» та «стягнути» є подібними за своєю суттю.

Таким чином, виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 15.12.2016 у справі № 812/1272/15 є можливим, а тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду, суд не вбачає законних підстав для зміни в резолютивній частині постанови слова «присудити» на «стягнути».

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви приватного акціонерного товариства «Рідкісні гази» про зміну способу виконання судового рішення у справі № 812/1272/15 адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Рідкісні гази» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС України у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.08.2015 №0000101500, № НОМЕР_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено та підписано 13 квітня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1