Постанова № 73339817, 12.04.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/2663/18

Провадження № 3/263/960/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 21.02.2018 року о 23:10 годині при перевірці за місцем мешкання: АДРЕСА_1, був відсутній, чим порушив постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області №263/5418/13-к від 26.01.2018 р. та п.3 ст.187 КУпАП, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст.187 КУпАП.

22.02.2018 року о 22:50 годині ОСОБА_2 при перевірці за місцем мешкання: АДРЕСА_1, був відсутній, чим порушив постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області №263/5418/13-к від 26.01.2018 р. та п.3 ст.187 КУпАП, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст.187 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку.

Суддя, беручи до уваги те, що правопорушник про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки, розцінює причину його неявки як неповажну, у зв’язку з чим, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних у ній даних та доказів.

Так, судом було оглянуто письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення Серії ГП № 146932 від 23.02.2018 року, копію постанови Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області №263/5418/13-к від 26.01.2018 р., довідку про звільнення ОСОБА_2, рапорт дільничного офіцера сектору превенції, протокол про адміністративне правопорушення Серії ГП № 146933 від 23.02.2018 року.

Розглянувши зазначену справу про адміністративне правопорушення та на підставі зібраних по справі доказів, суд вважає наступне: при складанні зазначених адміністративних матеріалів працівниками поліції не було допущено неповноту чи необ’єктивність в оцінюванні дій правопорушника.

Судом не було виявлено порушень при збиранні матеріалів для складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Зазначені в Протоколах обставини узгоджуються з даними, викладеними в матеріалах справи, з яких ОСОБА_2 порушив постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області №263/5418/13-к від 26.01.2018 р. та п.3 ст.187 КУпАП, та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП.

На підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справах, що розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП слід об'єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, присвоївши номер № 263/2663/18 (3/263/960/2018).

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступень провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і дані про його особу, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним у подальшому порушень правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд та призначити покарання у вигляді штрафу у межах санкції статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. ст. 187 КУпАП № 263/2663/18 (3/263/960/2018) слід об'єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, № 263/2664/18 (3/263/961/2018) за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, присвоївши номер 263/2663/18 (3/263/960/2018).

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п’ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (отримувач - Маріуп. УК/Центральний р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя); код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989721; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Маріуполі; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 31211206700052; код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М.Томілін