Рішення № 73339733, 26.03.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/1703/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар Я.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами

спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: Управління Держпраці у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 24, код ЄДРПОУ 39808965)

представник позивача: ОСОБА_1

відповідач: приватне сільськогосподарське підприємство "Підвисоцьке" (26122, Кіровоградська область, Новоархангельський район, село Підвисоцьке, код ЄДРПОУ 32721244)

представник відповідача: ОСОБА_2

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Кіровоградській області (надалі - Управління Держпраці) звернулося до суду з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства "Підвисоцьке" (надалі - ПСП "Підвисоцьке") про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Позов мотивовано тим, що у ході планової перевірки ПСП "Підвисоцьке", розташованого у с. Підвисоке Новоархангельського району Кіровоградської області, проведеної на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з питань охорони праці, промислової безпеки та оформленої актом №1075-ДП/17 від 06.10.2017 року, виявлено численні порушення нормативно-правових актів з охорони праці. У зв'язку з тим, що порушення, визначені в акті перевірки за №№ 11, 28, 113, 120, 124, 127, 129, 138, 140, можуть створювати загрозу життю та здоров'ю людей, позивач просить суд застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом негайного зупинення експлуатації тракторів МТЗ-80 №№ 142-68 ВА, 142-82 ВА, 142-67 ВА, 142-77 ВА, ЮМЗ-6Л №№ 142-80 ВА, 142-63 ВА, вантажопідіймального крана КС-2561 реєстраційний №б/н, вантажопідіймальних машин (2 шт. опорні мостові електричні однобалкові крани вантажопідіймальність 3 т), які розташовані в приміщеннях ремонтних майстерень автогаража і тракторної бригади.

Ухвалою суду від 21.11.2017 року провадження у справу зупинено та було поновлено 28.12.2017 року.

Ухвалою суду від 28.12.2017 року прийнято рішення здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому повідомив, що ПСП "Підвисоцьке" повністю усунуті порушення законодавства з питань охорони праці, наявність яких стала підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.

Представник позивача 28.12.2017 року подав заяву про відмову від позову, яка судом повернута.

Представник позивача 31.01.2018 року подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, у задоволенні якої судом відмовлено.

У судове засідання 01.02.2018 року учасники справи не прибули, подали заяви про розгляд справи без участі їхніх представників.

Відповідно до частини 3 статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Розглянувши справу в порядку письмового провадження, дослідивши надані та зібрані докази, суд встановив такі обставини та дійшов до таких висновків.

ПСП "Підвисоцьке" з 06.12.2004 року зареєстроване як юридична особа, основний вид його господарської діяльності - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. (а.с. 32 - 37)

Наказом Управління Держпраці №1465 від 20.09.2017 року "Про проведення планової перевірки ПСП "Підвисоцьке" призначено проведення планової перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з питань охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці ПСП "Підвисоцьке" з 25.09.2017 року по 06.10.2017 року, затверджено план проведення перевірки. (а.с. 13-14)

На підставі цього наказу та направлення №512 від 20.09.2017 року посадовими особами позивача у період з 25.09.2017 року по 06.10.2017 року проведено планову перевірку ПСП "Підвисоцьке", за результатами якої складено акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) №1075-ДП/17 від 06.10.2017 року. (а.с. 15, 16-26)

За наслідками перевірки Управлінням Держпраці складено припис №1075-ДП/17 від 06.10.2017 року, яким ПСП "Підвисоцьке" зобов'язано у встановлені терміни усунути виявлені порушення законодавства про охорону праці. (а.с. 169-180)

Примірник акту перевірки та припису 06.10.2017 року вручені під підпис директору ПСП "Підвисоцьке". (а.с. 26, 180)

В акті перевірки №1075-ДП/17 від 06.10.2017 року вказано, що у зв’язку з виявленням порушень, зазначених у рядках таблиці за №№ 11, 28, 113, 120, 124, 127, 129, 138, 140, директора ПСП "Підвисоцьке" попереджено про необхідність негайного зупинення робіт (виробництва) тракторів МТЗ-80 №№ 142-68 ВА, 142-82 ВА, 142-67 ВА, 142-77 ВА, ЮМЗ-6Л №№ 142-80 ВА, 142-63 ВА, вантажопідіймального крана КС-2561 реєстраційний №б/н, вантажопідіймальних машин (2 шт. опорні мостові електричні однобалкові крани вантажопідіймальність 3 т) в приміщеннях ремонтних майстерень автогаража і тракторної бригади.

Вже 17.10.1017 року позивач в порядку п.5 ч.1 ст.183-2 КАС України (у чинній на той час редакції) звернувся до суду з даним позовом про застосування до відповідача заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), які можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Вирішуючи спір, суд виходив з того, що правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Відповідно до абзацу 2 статті 1 цього Закону державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

За визначенням, наведеним у частині 1 статті 1 Закону України "Про охорону праці", охорона праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров'я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства. (частина 1 статті 6 Закону України "Про охорону праці").

Статтею 13 Закону України "Про охорону праці" передбачено, що роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме: створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов'язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання; розробляє за участю сторін колективного договору і реалізує комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів та підвищення існуючого рівня охорони праці; забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються; впроваджує прогресивні технології, досягнення науки і техніки, засоби механізації та автоматизації виробництва, вимоги ергономіки, позитивний досвід з охорони праці тощо; забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом; забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків, професійних захворювань, та здійснення профілактичних заходів, визначених комісіями за підсумками розслідування цих причин; організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров'я виробничих факторів; розробляє і затверджує положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що діють у межах підприємства (далі - акти підприємства), та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці, забезпечує безоплатно працівників нормативно-правовими актами та актами підприємства з охорони праці; здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці; організовує пропаганду безпечних методів праці та співробітництво з працівниками у галузі охорони праці; вживає термінових заходів для допомоги потерпілим, залучає за необхідності професійні аварійно-рятувальні формування у разі виникнення на підприємстві аварій та нещасних випадків.

Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Згідно з частиною 1 статті 38 Закону України "Про охорону праці" державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ядерної та радіаційної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Відповідно до частини 1 статті 39 Закону України "Про охорону праці" посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право зокрема: безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об'єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції; видавати в установленому порядку роботодавцям, керівникам та іншим посадовим особам юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевим державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування обов'язкові для виконання приписи (розпорядження) про усунення порушень і недоліків в галузі охорони праці, охорони надр, безпечної експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки; забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Воднораз, частиною 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Відповідно до частини 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96 затверджено Положення про Державну службу України з питань праці, згідно з яким Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов’язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно з пунктом 7 цього Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Матеріали справи свідчать, що підставою для звернення позивача як територіального органу Держпраці до адміністративного суду з позовом про зупинення експлуатації відповідачем належних йому тракторів, вантажопідіймального крана, вантажопідіймальних машин стало виявлення порушень законодавства з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров’ю людей, що зафіксовані у таблиці (розділ V) акту перевірки №1075-ДП/17 від 06.10.2017 року та у приписі №1075-ДП/17 від 06.10.2017 року за №№ 11, 28, 113, 120, 124, 127, 129, 138, 140, а саме:

- №11) не встановлено знаки безпеки, дорожні знаки відповідно до Технічного регламенту знаків безпеки і захисту здоров'я працівників, що є порушенням вимог статті 13 Закону України "Про охорону праці", розділу II пункту 2.15 НПАОП 01.0-1.01-12 Правил охорони праці у сільськогосподарському виробництві, затверджених наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 26.11.2012 №1353, розділу III пункту 1.11. НПАОП 0.00-1.62-12 Правил охорони праці на автомобільному транспорті, затверджених наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 09.07.2012 року №964;

- №28) на тракторах МТЗ-80 №№ 142-68 ВА, 142-82 ВА, 142-67 ВА, 142-77 ВА, ЮМЗ-6Л №№ 142-80 ВА, 142-63 ВА не встановлені електростартерні запуски двигунів, що є порушення вимог статті 13 Закону України "Про охорону праці", розділу IV пункту 4.2 НПАОП 01.0-1.01-12 Правил охорони праці у сільськогосподарському виробництві, затверджених наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 26.11.2012 року №1353;

- №113) працівник, який здійснює нагляд за утриманням та безпечною експлуатацією вантажопідіймального крана і машини, знімних вантажозахоплювальних пристроїв, працівники, відповідальні за утримання у справному стані та безпечне проведення робіт вантажопідіймальним краном і машинами, знімних вантажозахоплювальних пристроїв, а також обслуговуючий персонал не пройшли навчання і перевірку знань з питань охорони праці відповідно до Положення про навчання, що є порушенням вимог статей 13, 18 Закону України "Про охорону праці", пунктів 5.6, НПАОП 0.00-4.12-05 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 року №15;

- №120) закінчився термін періодичного експертного обстеження (технічного діагностування) та позачергового технічного огляду вантажопідіймального крана та машин спеціалізованою уповноваженою організацією, що є порушенням вимог статті 13 Закону України "Про охорону праці", пунктів 9, 21 НПАОП 0.00-8.18-04 Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 р. № 687, розділу VI пункту 1.4. НПАОП 0.00-7.11-12 Загальних вимог стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників, затверджених наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 25.01.2012 року №67;

- №124) вийшов термін повторної перевірки знань з питань охорони праці машиніста крана, що є порушенням вимог статті 13 Закону України "Про охорону праці", пунктів 3.10, 3.14, 3.15 НПАОП 0.00-4.12-05 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 №15, розділу ХІV пунктів 4.5, 5.1 НПАОП 0.00-1.62-12 Правил охорони праці на автомобільному транспорті, затверджених наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 09.07.2012 року №964;

- №127) не працює на стріловому самохідному крані пристрій захисту від небезпечної напруги під час його роботи поблизу повітряних ліній електропередач, що є порушенням вимог статті 13 Закону України "Про охорону праці", розділу 13 пункту 34 НПАОП 0.00-1.75-15 Правил охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 19.01.2015 року №21, розділу V пункту 3.2 НПАОП 0.00-7.11-12 Загальних вимог стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників, затверджених наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 25.01.2012 року №67;

- №129) не налагоджені на вантажопідіймальному крані прилади і пристрої безпеки (обмежник висоти підіймання, обмежник вантажопідіймальності крана), що є порушенням вимог статті 13 Закону України "Про охорону праці", розділу 13 пункту 4 НПАОП 0.00-1.75-15 Правил охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 19.01.2015 № 21, розділу V пункту 3.2 НПАОП 0.00-7.11-12 Загальних вимог стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників, затверджених наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 25.01.2012 року №67;

- №138) не пред'явлено посвідчення та протокол повторної перевірки знань з питань охорони праці машиніста крана і стропальників, що є порушенням вимог статей 13, 18 Закону України "Про охорону праці", пунктів 3.10, 3.15 НПАОП 0.00-4.12-05 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 року №15, розділу 6 пунктів 6.1.3, 6.1.4 НПАОП 0.00-1.15-07 Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті, розділу XIV пунктів 4.5, 5.1 НПАОП 0.00-1.62-12 Правил охорони праці на автомобільному транспорті, затверджених наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 09.07.2012 року №964;

- №140) несправний обмежник робочих рухів (кінцевий вимикач) механізму підіймання в крайньому верхньому положенні вантажозахоплювального органу вантажопідіймальної машини (електричної талі), що є порушенням вимог статті 13 Закону України "Про охорону праці", розділу 13 пункту З НПАОП 0.00-1.75-15 Правил охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 19.01.2015 року №21.

Між тим, як установлено судом, вказані порушення після проведення перевірки та під час судового розгляду справи відповідачем повністю усунуті, що підтверджується актами позапланових перевірок №1327/08.3 від 01.12.2017 року, 1328/06.4 від 01.12.2017 року, №17/06.4 від 30.01.2018 року, проведених позивачем, а також наданими відповідачем доказами. (а.с. 42 – 96, 117 – 128, 138 – 139, 156 – 159, 161-168)

У зв'язку з усуненням відповідачем порушень вимог законодавства з питань охорони праці, які становили небезпеку для життя та здоров'я працюючих, підстави для застосування до нього заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом за рішенням суду відпали. За таких обставин у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Судові витрати сторонами у справі не понесені.

Керуючись статтями 9, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Управління Держпраці у Кіровоградській області відмовити.

Копію рішення суду надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3