Ухвала суду № 73339640, 11.04.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

11 квітня 2018 року м. Київ 810/3304/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання: Касьяновій О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явились,

від відповідача - Якимчук О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВТК Відродження"

до Макарівського відділення Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання бездіяльності протиправною

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВТК Відродження" з позовом до Макарівського відділення Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області в якому просить суд :

- визнати протиправною бездіяльність Макарівського відділення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області щодо відмови у поверненні надмірно сплачених коштів Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВТК Відродження" з податку на додану вартість у розмірі 9380036,55 грн., та по рентній платі за спеціальне використання води у розмірі 3064,16;

- зобов'язати Макарівське відділення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області у відповідності до вимог законодавства підготувати належний висновок та надати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВТК Відродження" відповідно до вимоги від 24.04.2017.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 05.10.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/3304/17, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи вимоги Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до положень статей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України суд протокольною ухвалою від 10.01.2018 прийняв рішення про здійснення подальшого розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання призначене на 11.04.2018 з'явився уповноважений представник відповідача.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив. Водночас, 31.01.2018 від ТОВ "Компанія "ВТК Відродження" до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке позивач просив суд розглянути без участі уповноваженого представника підприємства.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За наведених обставин, судом прийнято рішення про розгляд справи за даною явкою.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.

Як вбачається з матеріалів справи та клопотання позивача предметом розгляду даної адміністративної справи є повернення ТОВ "Компанія "ВТК Відродження" надмірно сплачених коштів з податку на додану вартість у розмірі 9380036,55 грн., та по рентній платі за спеціальне використання води у розмірі 3064,16 грн.

Позивач стверджує, що вказана переплата виникла у зв'язку з виправленням у 2014 році самостійно виявлених помилок в податкових деклараціях з ПДВ за лютий 2012 року в сумі 523721,00 грн. та за червень 2012 року в сумі 6013500,00 грн. В цих деклараціях ТОВ «Компанія «ВТК Відродження» заповнило рядок 23 та відобразило по рядку 23.1. суму 523721,00 грн. та 6013500,00 грн. як такі, що підлягають бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку.

Проте, контролюючий орган визнав неправомірними відповідні дії декларанта та виніс податкові повідомлення - рішення:

- № 0000431014 від 09.12.2014 відповідно до якого ТОВ «Компанія «ВТК Відродження» було зменшено суму бюджетного відшкодування за червень 2012 року в сумі 6013500.00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 1503375.00 грн.,

- № 0000471014 від 10.12.2014 відповідно до якого позивачеві зменшено суму бюджетного відшкодування за лютий 2012 року у сумі 523721,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 130930,25 грн.

У свою чергу, вказані рішення були оскаржені ТОВ «Компанія «ВТК Відродження» у судовому порядку.

На даний час відповідна справа № 810/2059/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВТК Відродження" до Макарівського відділення Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень призначена до апеляційного розгляду.

Отже, з огляду на зазначене, судом встановлено, що вирішення судом апеляційної інстанції спору в адміністративній справі № 810/2059/15 має значення для розгляду та вирішення даної адміністративної справи, оскільки наявність підстав для здійснення відповідачем повернення ТОВ "Компанія "ВТК Відродження" надмірно сплачених коштів з податку на додану вартість, залежить від правомірності прийнятих податковим органом податкових повідомлень-рішень.

Положеннями пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що адміністративну справу № 810/3304/17 неможливо розглядати до прийняття Київським апеляційним адміністративним судом рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду в адміністративній справі № 810/2059/17, а тому, клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/3304/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВТК Відродження" до Макарівського відділення Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання бездіяльності протиправною до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 810/2059/17.

Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 13.04.2018