
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
12 квітня 2018 року м. Київ № 810/599/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Конкурсного комітету Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) з позовом до Конкурсного комітету Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації (01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, 1), в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення засідання Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації оформлене протоколом від 18.12.2017 №2017-2, в частині Приватного підприємства «Іванків-Автолюкс» (об'єкт конкурсу №35).
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.02.2018 відкрите загальне позовне провадження у справі №810/599/18, залучено до участі у справі у якості третьої особи Приватне підприємство «Іванків-Автолюкс» та призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні 11.04.2018 з'ясувалось, що провадження у справі було відкрито на підставі позовної заяви, яка не відповідає вимогам статтей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Пунктом 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
Переліку доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, позивачем у позовній заяві не зазначено.
Пунктом 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Разом з цим, зазначеного підтвердження позовна заява не містить.
Відповідно до частини 6 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.
Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
У позовній заяві позивачем вказано особу-представника - адвоката ОСОБА_2 Разом з цим, вказаної у пункті 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України інформації щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків (за його наявності) або номеру і серії паспорта (якщо такі відомості відомі позивачу) представника у позовній заяві не зазначено.
Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом п'яти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду:
- уточненої позовної заяви із зазначенням:
1) переліку доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
2) власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
3) передбаченої пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України інформації щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків (за його наявності) або номеру і серії паспорта (якщо такі відомості відомі позивачу) представника.
Керуючись статтями 160, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Конкурсного комітету Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації про визнання потиправним а скасування рішення, - залишити без руху.
2. Позивачеві у п'ятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки у вказаний у ній спосіб.
3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява відповідно до частини 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України буде залишена без розгляду.
4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.
Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Панченко Н.Д.
Судове рішення № 73339467, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 12.04.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/599/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: