Ухвала суду № 73339411, 11.04.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2018 року м. Київ № 367/1146/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Розбудова» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування протоколу, скасування рішень та встановлення відсутності повноважень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Розбудова» звернулось до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Ірпінської міської ради Київської області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати протокол місцевих громадських слухань щодо планування розвитку території кварталу обмеженого вулицями Мечнікова, Лермонтова, Лисенка (колишня Надсонова) та Давидчука (колишня Комінтерну) в м.Ірпінь Київської області, що були проведені головою зборів - ОСОБА_1 та їх секретарем - ОСОБА_2, 25 березня 2017 року;

- визнати громадські слухання щодо планування розвитку території кварталу обмеженого вулицями Мечнікова, Лермонтова, Лисенка (колишня Надсонова) та Давидчука (колишня Комінтерну) в м.Ірпінь Київської області, що були проведені головою зборів - ОСОБА_1 та їх секретарем - ОСОБА_2, 25 березня 2017 року такими, що проведені з порушенням чинного законодавства;

- скасувати рішення, що були прийняті на громадських слуханнях щодо планування розвитку території кварталу обмеженого вулицями Мечнікова, Лермонтова, Лисенка (колишня Надсонова) та Давидчука (колишня Комінтерну) в м.Ірпінь Київської області, що були проведені головою зборів - ОСОБА_1 та їх секретарем - ОСОБА_2, 25 березня 2017 року;

- встановити відсутність компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень 34 сесії 7-го скликання Ірпінської міської ради Київської області під час прийняття рішення від 01.06.2017 «Про врахування рішень місцевих громадських слухань відносно збереження земельної ділянки яка перебуває у користуванні ТОВ «Розбудова» що розташована за адресою: АДРЕСА_1», визнати протиправним та скасувати його.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15.02.2018 у справі №367/1146/18 передано справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Розбудова» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення громадських слухань та рішення Ірпінської міської ради Київської області від 01.08.2017, на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

06.04.2018 матеріали адміністративної справи №367/1146/18 надійшли на адресу суду та за результатами автоматизованого розподілу були передані для розгляду судді Кушновій А.О.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст.ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Згідно з ч.1 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (ч. ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд звертає увагу на те, що заявлена у пункті 3 прохальної частини позовна вимога про визнання громадських слухань щодо планування розвитку території кварталу обмеженого вулицями Мечнікова, Лермонтова, Лисенка (колишня Надсонова) та Давидчука (колишня Комінтерну) в м.Ірпінь Київської області, що були проведені головою зборів - ОСОБА_1 та їх секретарем - ОСОБА_2, 25 березня 2017 року такими, що проведені з порушенням чинного законодавства, не відповідає вимогам, які можуть бути предметом розгляду справи в адміністративному суді.

У пункті 4 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд скасувати рішення, що були прийняті на громадських слуханнях щодо планування розвитку території кварталу обмеженого вулицями Мечнікова, Лермонтова, Лисенка (колишня Надсонова) та Давидчука (колишня Комінтерну) в м.Ірпінь Київської області, що були проведені головою зборів - ОСОБА_1 та їх секретарем - ОСОБА_2, 25 березня 2017 року.

Проте, суд зазначає, що у вказаному пункті прохальної частини позовної заяви позивачем не вказано реквізитів спірних рішень, а саме не зазначено ким прийнято рішення та не зазначено номер рішення.

У зв'язку з цим, суд звертає увагу позивача на необхідність уточнення прохальної частини позовної заяви, у урахуванням вказаних судом зауважень.

Крім того, відповідно до п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно із п. 7 та п.9 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача;

суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

У позовній заяві в якості відповідачів зазначені, зокрема, ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Проте, суд наголошує на тому, що вказані фізичні особи не є суб'єктами владних повноважень, а тому не можуть бути відповідачами в адміністративній справі.

У зв'язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно уточнити склад сторін по справі, а також уточнити заявлені в прохальній частині до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні вимоги як до посадових осіб із зазначенням їхніх посад.

Згідно із ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (зі змінами та доповненнями) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2018 рік" № 2246-VIII від 07.12.2017 установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1762 гривні, з 1 липня - 1841 гривня, з 1 грудня - 1921 гривня.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір у сумі 3200,00 грн., що підтверджується квитанцією №РМ-9501 від 04.09.2017.

Зі змісту вказаного платіжного документу вбачається, що судовий збір на суму 3200,00 грн. був сплачений за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у м.Ірпінь;

код отримувача (код за ЄДРПОУ):37911135;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл.;

код банку отримувача (МФО):821018;

рахунок отримувача:31213206700007;

призначення платежу«ТОВ «Розбудова», м.Київ, вул.Металістів,14;;;*;101,32775698; Судовий збір, за позовом ТОВ «Розбудова», Ірпінський міський суд Київської області».

Отже, судовий збір на суму 3200,00 грн. був сплачений за платіжними реквізитами Ірпінського міського суду Київської області.

Суд не приймає до уваги долучений платіжний документ, як належний доказ про сплату судового збору, оскільки позивачем сплачено судовий збір за подання адміністративного позову за реквізитами Ірпінського міського суду Київської області, тоді як Київський окружний адміністративний суд має інші реквізити для сплати судового збору.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.8 ст.6 Закону №3674 розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Частиною 1 статті 9 Закону №3674 встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, з огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про недотримання позивачем вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, що є недоліком позовної заяви, який створює перешкоди для розгляду справи.

Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви слід надати до суду оригінал платіжного документу (квитанції) про сплату судового збору у відповідності до кількості заявлених у позовній заяві вимог немайнового характеру, який слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: Київський окружний адміністративний суд;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл. м.Київ;

код банку отримувача (МФО):821018 ;

рахунок отримувача: 31213206784001;

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У рядку "призначення платежу" платіжного документа платник судового збору повинен вказати слова "судовий збір за позовом", ПІБ чи назва установи, організації позивача, "Київський окружний адміністративний суд", код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається (код ЄДРПОУ Київського окружного адміністративного суду: 35919304).

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за інтернет-адресою http://adm.ko.court. gov.ua/sud1070//tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

При цьому, суд звертає увагу позивача на можливість повернення ним сплаченого за квитанцією №РМ-9501 від 04.09.2017 судового збору на суму 3200,00 грн. за реквізитами Ірпінського міського суду Київської області.

Таке повернення судового збору врегульовано наказом Міністерства фінансів України від 3 вересня 2013 року № 787 "Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів".

Згідно з цим Порядком повернення помилково або надміру сплаченого судового збору в національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України з відповідних бюджетних рахунків для зарахування цього виду надходження, відкритих у цих органах відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Відповідно до п.3 Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Повернення платежів у національній валюті здійснюється на рахунки одержувачів коштів, відкриті в банках або органах Казначейства, вказані у поданні або заяві платника. Повернення платежів фізичним особам, які не мають рахунків у банках, може здійснюватись шляхом повернення у готівковій формі коштів за чеком органу Казначейства з відповідних рахунків, відкритих у банках на ім'я органу Казначейства, або з відповідних рахунків банку чи підприємства поштового зв'язку, вказаних у поданні або заяві платника (його довіреної особи).

Згідно з п.5 Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної фіскальної служби України (далі - органи ДФС)) подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Подання за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Заява про повернення коштів з бюджету, яка подається до відповідного органу Казначейства, складається платником у довільній формі з обов'язковим зазначенням такої інформації: причини повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб'єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи та номер контактного телефону, сума платежу, що підлягає поверненню, спосіб перерахування коштів з бюджету - у безготівковій формі із зазначенням реквізитів рахунку одержувача коштів чи у готівковій формі.

У заяві платник може визначити довірену особу для отримання коштів, що мають бути повернені йому з бюджету. У такому разі до заяви про повернення коштів з бюджету додаються довіреність на отримання коштів довіреною особою, засвідчена згідно з вимогами Цивільного кодексу України, та копія паспорта довіреної особи.

Відповідно до п.8 Порядку подання складається органом, який здійснює облік заборгованості в розрізі позичальників, за формою, передбаченою нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи за підписом керівника установи (його заступника відповідно до компетенції), скріпленим гербовою печаткою (у разі наявності) або печаткою із найменуванням та ідентифікаційним кодом установи, з обов'язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб'єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), сума платежу, що підлягає поверненню, дата та номер документа на переказ, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що повернення судового збору ухвалою суду можливе тільки з підстав, які визначені у статті 7 Закону про судовий збір, для його повернення, а у разі наявності підстав для повернення судового збору, відмінних від тих, які передбачені статтею 7 цього Закону, це питання вирішується у позасудовому порядку, визначеному наказом Міністерства фінансів України від 3 вересня 2013 року № 787 "Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів".

Крім того, відповідно до ч.6 ст.161 Кодексу адміністративно судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено іншого, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що предметом адміністративного позову є, зокрема, вимоги: про визнання протиправним та скасування протоколу місцевих громадських слухань щодо планування розвитку території кварталу обмеженого вулицями Мечнікова, Лермонтова, Лисенка (колишня Надсонова) та Давидчука (колишня Комінтерну) в м.Ірпінь Київської області, що були проведені головою зборів - ОСОБА_1 та їх секретарем - ОСОБА_2, 25 березня 2017 року; про встановлення відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень 34 сесії 7-го скликання Ірпінської міської ради Київської області під час прийняття рішення від 01.06.2017 «Про врахування рішень місцевих громадських слухань відносно збереження земельної ділянки яка перебуває у користуванні ТОВ «Розбудова» що розташована за адресою: АДРЕСА_1», визнання протиправним та скасувати його.

З адміністративним позовом до Ірпінського міського суду Київської області позивач звернувся 07.02.2018, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду з відповідними вимогами.

При цьому позовна заява не містить пояснень, коли та за яких обставин позивачеві стало відомо про порушення прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду.

Додані до позовної заяви матеріали також не дають змоги з'ясувати момент, коли позивачеві стало або мало бути відомо про прийняття протиправного протоколу та рішення.

Крім того, згідно із п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем всупереч вищенаведеним положенням КАС України не було додано до позовної заяви копії рішення Ірпінської міської ради Київської області від 01.06.2017 «Про врахування рішень місцевих громадських слухань відносно збереження земельної ділянки яка перебуває у користуванні ТОВ «Розбудова» що розташована за адресою: АДРЕСА_1», яке як зазначено вище, оскаржується позивачем.

У зв'язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати копію вказаного доказу.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати до суду докази сплати судового збору відповідно до кількості заявлених позовних вимог немайнового характеру (оригінал платіжного документу);

- надати уточнену позовну заяву, з урахуванням вказаних судом зауважень;

- надати копію рішення Ірпінської міської ради Київської області від 01.06.2017 «Про врахування рішень місцевих громадських слухань відносно збереження земельної ділянки яка перебуває у користуванні ТОВ «Розбудова» що розташована за адресою: АДРЕСА_1»;

- письмові пояснення та докази на підтвердження того, коли та за яких обставин позивачеві стало відомо про порушення прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду. У випадку, якщо позов поданий за межами процесуальних строків - надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обставин, що об'єктивно перешкоджали позивачеві звернутись до суду та докази поважності причин пропуску такого строку.

3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.