Ухвала суду № 73338977, 12.04.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

12 квітня 2018 рокум. Ужгород№ 807/19/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Калинич Я.М.,

при секретарі судового засідання - Багара М.М.,

за участі сторін:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Кучерява В.І.

представник третьої особи - не з'явився,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на боці відповідача - начальник Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - Стефанишин Р.І. про визнання наказів протиправними та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на боці відповідача - начальник Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - Стефанишин Р.І. про визнання наказів протиправними та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Позивач та його представник в підготовчому засіданні позов підтримали.

Представник відповідача у підготовчому засіданні проти адміністративного позову заперечувала з мотивів наведених у відзиві та запереченнях на позовну заяву.

Третя особа в підготовче засідання не з'явився.

Представником відповідача в підготовчому засіданні було заявлено клопотання про зобов'язання позивача надати суду інформацію про перебування чи не перебування останнього на обліку в центрі зайнятості як безробітного.

Ст. 77 КАС України регламентує обов'язок доказування в адміністративному судочинстві. Так, згідно з приписами чч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч. 4 ст. 77 КАС України).

За правилами частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Так, з матеріалів позовної заяви вбачається, що однією з позовних вимог є стягнення середього заробітку за час вимушеного прогулу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить висновку про те, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті позивачу слід запропонувати надати суду інформацію, чи перебував останній на обліку у центрі зайнятості як безробітний та, у випадку перебування, чи отримував матеріальну допомогу по безробіттю (за період часу з 11.12.2017 року по теперішній час).

У підготовчому засіданні судом було здійснено всі передбачені ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема: з'ясовано остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначено обставин справи, які підлягають встановленню.

У відповідності до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до п.3 ч. 2 статті 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на боці відповідача - начальник Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - Стефанишин Р.І. про визнання наказів протиправними та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 травня 2018 о 15:00 год. у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21.

Запропонувати позивачу надати суду інформацію, чи перебував останній на обліку у центрі зайнятості як безробітний та, у випадку перебування, чи отримував матеріальну допомогу по безробіттю (за період часу з 11.12.2017 року по теперішній час).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Калинич