Ухвала суду № 73338837, 13.04.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 квітня 2018 року м. Житомир справа № 806/1848/18

категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство" "Житомирземпроект" про визнання протиправним подання, визнання протиправним та скасування наказу, зобов"язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з позовом до Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство" "Житомирземпроект" про визнання протиправними подання, визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії.

За приписами ч.2ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України порушення правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу) є самостійною підставою для повернення позовної заяви Позивачеві.

При цьому суд зазначає, що в розумінні вимог ч. ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно вимог ч.5 п. 5 ст.160 КАС України в позовній заяві викладаються обставини, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як зазначено в позові, Позивачами оскаржуються різні рішення Відповідачів індивідуальної дії, але всупереч зазначеним вимогам представник Позивача не навів жодних обґрунтувань та не зазначив підстави для такого об'єднання таких позовних вимог.

Приписами ч.2 цієї ж статті 172 КАС України суду, а не Позивачам, з урахуванням положень частини першої цієї статті надано право за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ, в тому числі, за позовами різних Позивачів до одного й того самого Відповідача. Підставою для такого об'єднання в одне провадження декілька справ є виключно вимоги частини першої цієї статті 172 КАС України.

Крім того, суд зазначає, що вказана позовна заява подана представником Позивачів. Разом з тим, всупереч вимогам ч.6 та ч.7 КАС України до позовної заяви не долучено договорів про надання правової допомоги, в яких повинні визначатися коло повноважень представника Позивачів.

Відповідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно до вимог статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки Позивачами було подано адміністративний позов немайнового характеру та заявляється шість окремих позовних вимог до двох Відповідачів то необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2114,40грн. кожним із Позивачів на загальному розмірі 4228,80 грн. (2114,40+2114,40) і надати оригінали квитанцій про дану сплату.

За приписами ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом зазначення обґрунтувань та підстав (клопотання) для об'єднання таких позовних вимог, надання до суду копії договорів про надання правової допомоги Позивачам та доказів сплати судового збору у розмірі 4228,80 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство" "Житомирземпроект" про визнання протиправними подання, визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Позивачам усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк