Ухвала суду № 73338678, 13.04.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/10104/16-ц

Провадження №2/219/29/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Радченко Л.А.,

за участю секретаря - Лосинської І.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2016 року відкрито провадження у справі за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03.05.2017р. вищевказана цивільна справа була зупинена провадженням, до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі № 219/1967/2017, 2/219/1835/2017, за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про захист прав споживачів.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.01.2018р. відновлено провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20.02.2018р. до суду надійшла зустрічна позовна заява від представника позивача ОСОБА_2, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про захист прав споживачів.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви та об'єднання в одне провадження справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 219/10104/2016-ц, 2/219/29/2018) із цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про захист прав споживачів(219/1601/18, 2/219/1065/2018), та просила ці позови розглядати спільно, оскільки обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникли з одних правовідносин, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Представник позивача заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви, мотивуючи тим, що оспорюваний відповідачем кредитний договір є чинним, а також просив проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Апеляційного суду м.Києва.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 193 ЦПК відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву; зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову; вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до п.1) ч.2, ч.7, ч.8 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу; справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Оскільки, цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромта цивільний позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про захист прав споживачів є взаємопов'язані і вони виникли з одних правовідносин щодо кредитного договору № 50010797 від 10.10.2013р., укладеного між ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_3, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тобто, вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов,язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, тому, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об'єднати його в одне провадження з первісним позовом, а справу призначити до спільного судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов’язаних із ускладненням прибуття представника позивача за первісним позовом в судове засідання, суд вважає за необхідне за усним клопотанням представника позивача за первісним позовом провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції з Апеляційного суду м.Києва.

Керуючись ст.ст. 175,188, 193,194,212 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про захист прав споживачів.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 219/10104/2016-ц, 2/219/29/2018) об'єднати в одне провадження із цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про захист прав споживачів(219/1601/18, 2/219/1065/2018) та присвоїти справі єдиний номер - № 219/10104/2016-ц, 2/219/29/2018.

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромта за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про захист прав споживачівдо 25 травня 2018 року, о 15 год. 00 хвил. та провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції з Апеляційного суду м.Києва.

Доручити Апеляційному суду м.Києва(вул.Солом,янська,2-а, м.Київ, 03110) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 25.05.2018р., о 15год. 00 хвил., з Апеляційного суду м.Києва.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом, який знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Павла Тичини,1в, та зобов'язати останнього з'явитися до Апеляційного суду м.Києва.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Апеляційного суду м.Києва, а також, особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, який має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію зустрічної позовної заяви з доданими документами надіслати відповідачу за зустрічним позовом, копію ухвали надіслати позивачу за зустрічною позовною заявою.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко